> La France patrie des droits de l’Homme fait abstention
16 janvier 2009, 09:34
il ne faut pas faire de raccourcis aussi rapides. D’une part on ne peut pas dire que tous les pays ayant voté en faveur de cette résolution soient des
parangons de démocratie (...). d’autre part, une abstention ne signifie pas une contestation totale de la résolution, ni une négation de la commission d’enfreintes aux droits de l’Homme et au droit humanitaire international par Israël (l’activisme français en faveur d’un cessez-le-feu ainsi que les diverses déclarations publiques prononcées par des représentants français, y compris au cours de la 9ème session spéciale du CDH, prouvent bien que la France n’a pas choisi un camp contre l’autre). Mais en diplomatie, les mots ont un poids, le sens des mots a une importance majeure, et si la France, comme d’autres, s’est abstenue, c’est sans doute parce que le texte n’était pas suffisament équilibré. la diplomatie des bons sentiments a ses limites, et il faut toujours en diplomatie savoir ménager la chèvre et le choux et garder la tête froide, même (et a fortiori) en temps de crise. de là à en déduire en pleurnichant que la France renie les principes dont elle est elle-même à l’origine, c’est aller trop vite en besogne, c’est un peu faire du Francis Lalane sans la guitare...
Témoignages
il ne faut pas faire de raccourcis aussi rapides. D’une part on ne peut pas dire que tous les pays ayant voté en faveur de cette résolution soient des
parangons de démocratie (...). d’autre part, une abstention ne signifie pas une contestation totale de la résolution, ni une négation de la commission d’enfreintes aux droits de l’Homme et au droit humanitaire international par Israël (l’activisme français en faveur d’un cessez-le-feu ainsi que les diverses déclarations publiques prononcées par des représentants français, y compris au cours de la 9ème session spéciale du CDH, prouvent bien que la France n’a pas choisi un camp contre l’autre). Mais en diplomatie, les mots ont un poids, le sens des mots a une importance majeure, et si la France, comme d’autres, s’est abstenue, c’est sans doute parce que le texte n’était pas suffisament équilibré. la diplomatie des bons sentiments a ses limites, et il faut toujours en diplomatie savoir ménager la chèvre et le choux et garder la tête froide, même (et a fortiori) en temps de crise. de là à en déduire en pleurnichant que la France renie les principes dont elle est elle-même à l’origine, c’est aller trop vite en besogne, c’est un peu faire du Francis Lalane sans la guitare...