Les pays du Sud refusent que l’Occident tue le Protocole de Kyoto
15 décembre 2009, 11:12, par un lecteur de Madagascar
Cet article donne le constat du "pourquoi ça bloque" ; mais il est par ailleurs d’une grande faiblesse d’argumentation. Faut-il, au prétexte de "développement" (envisagé ici uniquement sous l’angle d’un développement forcément consommateur d’énergies fossiles), encourager les pays du G-77 à rester bloqués dans une attitude "revendicatrice" sur des bases que l’on sait condamnées, alors que les solutions sont dans la recherche de voies de développement "propres", dans les transferts de technologie verte, etc...?
Soutenir en l’état la position du G-77 revient à ne rien remettre en cause des impasses dans lesquelles "l’Occident" a fourvoyé tout le monde... Alors que le but ultime de Copenhague est d’en sortir, et le plus vite possible : que les pays développés fassent beaucoup plus d’efforts, oui, mais les autres aussi doivent faire des efforts d’une autre nature (alternatives de développement), puisque si 80% des pays de la planète devaient se mettre à consommer comme les 20% de privilégiés, il nous faudrait "cinq planètes" en termes de ressources... et on ne les a pas. L’impasse est pour tout le monde, si aucune solution viable ne sort du sommet de Copenhague.
Témoignages
Cet article donne le constat du "pourquoi ça bloque" ; mais il est par ailleurs d’une grande faiblesse d’argumentation. Faut-il, au prétexte de "développement" (envisagé ici uniquement sous l’angle d’un développement forcément consommateur d’énergies fossiles), encourager les pays du G-77 à rester bloqués dans une attitude "revendicatrice" sur des bases que l’on sait condamnées, alors que les solutions sont dans la recherche de voies de développement "propres", dans les transferts de technologie verte, etc...?
Soutenir en l’état la position du G-77 revient à ne rien remettre en cause des impasses dans lesquelles "l’Occident" a fourvoyé tout le monde... Alors que le but ultime de Copenhague est d’en sortir, et le plus vite possible : que les pays développés fassent beaucoup plus d’efforts, oui, mais les autres aussi doivent faire des efforts d’une autre nature (alternatives de développement), puisque si 80% des pays de la planète devaient se mettre à consommer comme les 20% de privilégiés, il nous faudrait "cinq planètes" en termes de ressources... et on ne les a pas. L’impasse est pour tout le monde, si aucune solution viable ne sort du sommet de Copenhague.