L’éolien off-shore en France présenté comme l’investissement du siècle
10 janvier 2012, 14:24
Une fois n’est pas coutume, la confusion des chiffres est votre éternelle signature M. Butré.
Premièrement, vous parlez d’exportation de 15% de la production électrique française actuelle : en 2010, la consommation française fut de 511TWh et la production totale de 548TWh. La France a exporté 12% de l’électricité produite mais en a également importé 6.7% ! Ce calcul n’a de sens qu’en gardant bien en tête qu’assurer l’équilibre offre/demande en électricité d’un pays ne peut se faire qu’en envisageant des échanges contractuels frontaliers. Atteidre X TWh produits et X TWh consommés est impossible, bien que RTE s’emploie à se rapprocher le plus possible de cette équation parfaite.
Deuxièmement, vous aurez noter que je prends bien garde de ne pas mélanger puissance et énergie. Une fois de plus, la puissance (en W) et l’énergie (en Wh) sont aussi similaires que le sont des tomates et des carottes. Annoncer que les 1200 éoliennes offshore prévues (2x3000MW prévus selon les deux appels d’offres nationaux), fonctionnant avec un rendement de 30% amène à avoir 2000MW installés n’a pas de sens.
Reprenons donc... On parle d’un équivalent horaire à pleine puissance pour toute production d’énergie. Les éoliennes offshore sont estimées à 3000h de fonctionnement pleine puissance (ce qui ne veut pas dire qu’elles sont arrêtées le reste du temps, simplement qu’elles ne fonctionneront pas à leur puissance maximale) : 6000MW x 3000h = 18 000 000 MWh par an.
Supposons maintenant que le fleuron de l’industrie nucléaire française, l’EPR nouvelle génération et ses 1600MW, fonctionne SANS ARRÊT, tout au long de l’année (imaginons...). Il y a 8760h dans une année donc 1600MW x 8760 = 14 000 000 MWh par an. Grossomodo, on peut comprendre que les parcs offshore devraient AU MINIMUM correspondre au fameux EPR de Flamanville.
Admettons maintenant que l’investissement soit de 20 millliards d’ euros. Pour produire une quantité d’énergie similaire (et même certainement bien supérieure), le parc offshore coûtera donc 3.4 millions/MW et l’EPR, estimé à 6 milliards, 3.7 millions/MW.
Nos factures d’électricité vont assurément augmenter, et il est illusoire de croire le contraire. Bien qu’il semblerait que cette activité puisse constituer une occupation jouissive, cessons svp de mettre cette probable augmentation tarifaire sur le seul et unique compte des énergies renouvelables.
Il existe quelques arguments, subjectifs, qu’on ne peut reprocher à personne. Il y en a d’autres, en revanche, basés sur la manipulation qui ne peuvent être acceptés.
Témoignages
Une fois n’est pas coutume, la confusion des chiffres est votre éternelle signature M. Butré.
Premièrement, vous parlez d’exportation de 15% de la production électrique française actuelle : en 2010, la consommation française fut de 511TWh et la production totale de 548TWh. La France a exporté 12% de l’électricité produite mais en a également importé 6.7% ! Ce calcul n’a de sens qu’en gardant bien en tête qu’assurer l’équilibre offre/demande en électricité d’un pays ne peut se faire qu’en envisageant des échanges contractuels frontaliers. Atteidre X TWh produits et X TWh consommés est impossible, bien que RTE s’emploie à se rapprocher le plus possible de cette équation parfaite.
Deuxièmement, vous aurez noter que je prends bien garde de ne pas mélanger puissance et énergie. Une fois de plus, la puissance (en W) et l’énergie (en Wh) sont aussi similaires que le sont des tomates et des carottes. Annoncer que les 1200 éoliennes offshore prévues (2x3000MW prévus selon les deux appels d’offres nationaux), fonctionnant avec un rendement de 30% amène à avoir 2000MW installés n’a pas de sens.
Reprenons donc... On parle d’un équivalent horaire à pleine puissance pour toute production d’énergie. Les éoliennes offshore sont estimées à 3000h de fonctionnement pleine puissance (ce qui ne veut pas dire qu’elles sont arrêtées le reste du temps, simplement qu’elles ne fonctionneront pas à leur puissance maximale) : 6000MW x 3000h = 18 000 000 MWh par an.
Supposons maintenant que le fleuron de l’industrie nucléaire française, l’EPR nouvelle génération et ses 1600MW, fonctionne SANS ARRÊT, tout au long de l’année (imaginons...). Il y a 8760h dans une année donc 1600MW x 8760 = 14 000 000 MWh par an. Grossomodo, on peut comprendre que les parcs offshore devraient AU MINIMUM correspondre au fameux EPR de Flamanville.
Admettons maintenant que l’investissement soit de 20 millliards d’ euros. Pour produire une quantité d’énergie similaire (et même certainement bien supérieure), le parc offshore coûtera donc 3.4 millions/MW et l’EPR, estimé à 6 milliards, 3.7 millions/MW.
Nos factures d’électricité vont assurément augmenter, et il est illusoire de croire le contraire. Bien qu’il semblerait que cette activité puisse constituer une occupation jouissive, cessons svp de mettre cette probable augmentation tarifaire sur le seul et unique compte des énergies renouvelables.
Il existe quelques arguments, subjectifs, qu’on ne peut reprocher à personne. Il y en a d’autres, en revanche, basés sur la manipulation qui ne peuvent être acceptés.