Témoignages

Deux poids, deux mesures

Farouk Issop — 2026-06-15T20:03:00Z

Une expression qui traduit une réalité persistante, celle d'une justice à géométrie variable, d'une justice à deux vitesses, structurée par des rapports de pouvoir profondément asymétriques.

Si la Russie est exclue des compétitions internationales en raison de ses actions militaires en Ukraine, pourquoi des États comme les États-Unis, ou des entités comme Israël, ne font-ils pas l'objet de sanctions comparables ?
Quels sont les critères qui déterminent quelles actions justifient une exclusion et lesquelles n'en justifient pas ?
Les règles sont-elles les mêmes pour tous ?
On nous répète souvent qu'il ne faudrait pas mélanger politique et sport.
Pourtant, cet argument disparaît dès lors que certains États sont visés.

L'exclusion de la Russie démontre précisément que le sport n'échappe pas aux considérations politiques.
En réalité, ce n'est pas seulement le sport qui est concerné : l'économie, le monde artistique, la culture, les échanges internationaux, les sanctions, et jusqu'à l'application du droit international sont constamment traversés et influencés par des considérations financières, politiques et des rapports de force.

Pourquoi la neutralité est-elle exigée dans certains cas et mise de côté dans d'autres ?
Pourquoi ce principe est-il mobilisé selon les situations, puis abandonné lorsqu'il ne sert plus les mêmes intérêts ?
La prétendue neutralité n'apparaît que comme un principe utilisé de manière sélective, selon les circonstances et les intérêts en jeu.

Des principes dits “universels” sont régulièrement invoqués, mais leur application demeure sélective.
Ce qui suscite l'indignation dans certains contextes est accepté dans d'autres, ce qui est condamné chez les uns est justifié chez les autres.
Les concepts eux-mêmes, droits, justice, démocratie, légalité, paix, résistance, terrorisme, tendent parfois à être mobilisés de manière différenciée selon les lieux où se situent les intérêts politiques, économiques ou stratégiques.
Leur signification et utilisation varient au gré des rapports de force qui en orientent l'usage.
Face aux logiques du monde de la finance, le veau d'or, l'intérêt économique est un formidable producteur de silences.
Les grands événements sportifs mondiaux en offrent une illustration saisissante : derrière les discours sur les valeurs, le fair-play ou l'universalité du sport se déploient des intérêts économiques considérables qui priment sur toute autre considération.
Ils génèrent d'immenses profits, stimulent la consommation et alimentent une économie du spectacle dont les enjeux financiers paraissent parfois primer sur toute autre considération.
Combien de personnes possédant déjà un téléviseur parfaitement fonctionnel se verront-elles incitées à en acheter un nouveau pour suivre la Coupe du monde ?
Derrière l'engouement sportif se déploie une mécanique économique puissante, fondée sur le renouvellement permanent des biens, la création de nouveaux besoins et la transformation de l'événement sportif en opportunité commerciale mondiale.
À cela s'ajoutent les sommes colossales investies dans la publicité, le marketing et les contrats de sponsoring.
Des milliards sont mobilisés pour capter l'attention, renforcer la visibilité des marques et stimuler toujours davantage la consommation.
Cette débauche de moyens n'est pas seulement questionnable, elle est profondément indécente :

Pendant que l'industrie du spectacle sportif brasse des fortunes, engloutit des milliards dans la publicité, le sponsoring et la promotion commerciale, pendant que certains sont assis confortablement devant leur nouveau téléviseur grand écran acheté pour l'occasion, des millions d'êtres humains demeurent privés des besoins les plus élémentaires : se nourrir, avoir accès à l'eau potable, se soigner ou simplement survivre.
Le contraste est vertigineux : D'un côté, une abondance obscène consacrée au divertissement et à la consommation, de l'autre, une misère qui continue de condamner chaque jour des êtres humains, et notamment des enfants, à des souffrances et à des morts évitables.
Face à une telle réalité, cette profusion de dépenses apparaît non seulement disproportionnée, mais profondément honteuse.
Elle révèle un monde où l'on trouve sans difficulté des milliards pour vendre, promouvoir et divertir, tandis que les ressources nécessaires pour répondre aux besoins fondamentaux des plus vulnérables demeurent insuffisantes.
Ce contraste soulève une question éthique fondamentale sur les priorités de nos sociétés : Il interroge la cohérence même des systèmes normatifs contemporains : si les principes varient selon les rapports de force et les logiques d'intérêts, alors c'est leur prétention à l'universalité qui se trouve discréditée.
Les principes proclamés se réduisent alors à des énoncés vidés de leur substance et, plus encore, de leur portée humaine et de ce qui fonde notre commune humanité.

Farouk Issop

Farouk Issop : « À partir de quand pouvons-nous utiliser les mots « Crime de guerre » ?

Farouk Issop — 2020-07-03T03:41:30Z

Voici le texte de l'intervention de Farouk Issop, ancien porte-parole de Solidarité Réunion Palestine, lors du rassemblement du 1er juillet de solidarité avec le peuple palestinien organisé par le Mouvement réunionnais pour la Paix.

Farouk Issop.

Combien de vies doivent être déchiquetées dans les décombres de la colonisation israélienne avant que nous rejetions la formule obscène « dommages collatéraux » et que nous commencions à parler de poursuites pour “crimes contre l'humanité” ?

Dans notre quotidien, dans notre paix sociale, dans notre vivre ensemble, dans nos petits conforts, dans notre sécurité, dans nos lois, dans nos droits, dans nos libertés comme dans nos vies, combien de temps encore ?

Combien de temps encore allons nous accepter la barbarie israélienne ?

Combien de temps encore allons nous normaliser l'idée que la vie, le sang, la dignité d'un être a moins de valeur que celui d'un autre ?

Ce racisme institué, cette discrimination imposée, ces injustices répétées, cette colonisation concertée, sont au fondement des missions colonisatrices comme des régimes d'apartheid.

Ils nourrissent le projet sioniste à son origine et voilà qu'il se répand et influe sur les politiques et les grands médias.

Comme tout projet à vocation coloniale : ils ont l'argent qui achète nos silences, et la complicité de certains gouvernements arabes.

On joue sur les mots pour tromper le monde, on maquille un génocide en une guerre.

On maquille une légitime résistance en du terrorisme.

On maquille une brutale colonisation en guerre de religions et/ou de races.

On cherche à maquiller l'anti-sionisme en de l'antisémitisme.

On manipule la paix en des résolutions, jamais appliquées.

Résolutions qui d'ailleurs ne changent absolument rien sur le terrain, Israël continue sa colonisation et le génocide du peuple palestinien.

Et d'ailleurs que signifient ces résolutions pour le colonisé, si ce n'est une des expressions les plus manifestes de nos hypocrisies.

“De combien de temps l'Etat d'Israël a-t-il besoin pour terminer le travail ?” disait l'autre.

Terminer le travail ? Tuer des innocents, saccager un pays ?

À l'aune des images qui nous parviennent tous les jours quant aux conséquences meurtrières de « ce travail à finir », les propos de Sarkozy, président de la République française alors, sont bien plus choquants que les formules voyous ou racailles…

Quelle honte.

Au final, l'entité connue sous l'appellation Israël continue le génocide de tout un peuple et le silence assourdissant de la communauté internationale.

D'ailleurs à quoi peut-il bien servir de condamner le silence de la communauté internationale face à l'oppression continue du peuple palestinien.

À quoi cela peut-il bien servir ?

Peut-être à se donner le droit, au nom de la cohérence, de faire silence quand les puissants de ce monde s'agiteront pour faire « condamner » les conséquences de leur silence.
On nous a trompés, on continue à le faire.
On nous manipule, on continue à le faire : certains médias sont devenus experts.

On déboulonne des pierres sans penser à déboulonner la conscience des hommes.

On nous avait dessiné la paix comme on peint un espoir, voire un idéal.

On nous a dessiné une paix sans inclure la notion de justice, une paix au rabais, une paix sans cœur, une paix sans justice, la paix des bisounours.

Desmond Tutu disait que si tu es neutre en situation d'injustice, alors tu as choisi le camp de l'oppresseur.

Les crimes caractérisés d'Israël sont révélateurs des postures d'esprit que certains ont adoptés, et ils n'ont aucune honte à les exprimer.

Jusqu'à quand accepterons-nous les horreurs perpétrées par des gouvernements successifs sans dignité et sans éthique ?

On essaie encore de nous faire croire que l'armée israélienne agi à chaque génocide en état de légitime défense, sur une terre qu'elle colonise un peu plus chaque jour, de qui se moque-t-on ?

Le peuple palestinien vit sous un siège qui l'affame, le gouvernement israélien n'hésite pas à tuer des membres de la mission non violente qui vient exprimer sa solidarité et apporter des vivres et des médicaments.

C'est intolérable, et révoltant, et cela ne peut durer.

Il faut le dire, le faire entendre et se faire entendre.

Personne ne peut se cacher derrière l'ignorance et les faux semblants.

Israël est une entité coloniale et criminelle qui expose ouvertement son racisme, l'immoralité de ses choix politiques et militaires et qui se moque de la communauté internationale et de sa conscience.

Il importe de dire avec force et détermination que cette colonisation israélienne qui dure depuis plus de 70 ans est indigne, ignoble, inhumaine, illégitime, et qu'elle est une preuve que la cause des opprimés palestiniens est juste et digne.

Que ce faisant, elle est notre cause, elle est la cause de tous les réunionnais habités par la soif de justice et de paix.

J'aimerai conclure en vous disant que notre engagement et notre soutien, dans nos cœurs et nos esprits, ne doivent pas se traduire comme des actes de charité mais des revendications de justice.

Il n'est pas question de s'agenouiller pour réconforter le mendiant, ses besoins et ses larmes mais de se lever pour confronter politiquement l'oppresseur, ses mensonges et ses armes.

Nous ne sommes pas seuls et tant d'autres consciences sont amies de ce même combat, de cette même résistance.

Nous avons besoin de toutes les intelligences, c'est une affaire de cœur.

Farouk Issop
Conférencier
Sciences Philosophiques
Littérature et poésie persane