Témoignages

Filière canne : le rapport du Sénat défend les aides publiques mais épargne la stratégie des industriels responsable de la crise

Manuel Marchal — 2026-07-09T20:10:00Z

Le rapport du Sénat sur les filières sucrières préconise d'augmenter les aides publiques à la canne, sans remettre en cause la stratégie de Tereos Océan Indien, seul industriel de La Réunion. Alors que les planteurs demandent à entrer au capital pour participer aux décisions, le rapport épargne l'industriel et fait reposer l'effort sur l'État et les abonnés d'EDF. Une orientation qui alimente le débat sur le partage de la valeur et la gouvernance de la filière. L'orientation de ce rapport pose question. Ne confirme-t-il pas une alliance entre Paris et Tereos pour qu'un monopole industriel français puisse exploiter au maximum les planteurs en recourant à l'argent public pour acheter la paix sociale ?

Publié le 24 juin 2026, le rapport d'information de la commission des finances du Sénat sur le soutien public aux filières sucrières intervient à un moment décisif alors que se pose la question de l'entrée des planteurs réunionnais dans le capital de Tereos océan Indien. Près de dix ans après la fin des quotas sucriers européens, alors que s'ouvrent à Bruxelles les négociations sur la future Politique agricole commune et le devenir des aides spécifiques aux régions ultrapériphériques, il dresse un état des lieux contrasté des filières betterave et canne. L'orientation de ce rapport pose question vu de notre pays. Ne confirme-t-il pas une alliance entre Paris et Tereos pour exploiter au maximum les planteurs de canne réunionnais en recourant à l'argent public pour acheter la paix sociale ?

Les difficultés de la filière canne viendraient de la canne à sucre….

Les sénateurs soulignent que la filière betteravière française traverse des difficultés essentiellement conjoncturelles. À l'inverse, ils estiment que les difficultés de la canne à sucre dans les anciennes colonies françaises devenues départements en 1946 — La Réunion, la Guadeloupe et la Martinique — sont de nature structurelle à cause de la nature de la culture. Relief, éloignement des marchés, impossibilité d'allonger les campagnes de récolte, hausse des coûts de production et contraintes environnementales expliqueraient, selon eux, la dépendance de cette filière aux aides publiques.

Recommandations qui ne coûtent rien aux industriels

Le rapport chiffre ces soutiens à plus de 109 millions d'euros par an, auxquels s'ajoutent près de 32 millions d'euros de prime bagasse et environ 130 millions d'euros d'avantages fiscaux accordés à la filière rhum. Les rapporteurs recommandent d'ailleurs d'augmenter ces soutiens, notamment en revalorisant la prime bagasse financée par les abonnés d'EDF et en obtenant de Bruxelles un relèvement des aides européennes après 2028.
Cette analyse laisse toutefois de côté une question centrale : celle de la responsabilité de l'industriel dans l'évolution de la filière depuis la disparition des quotas en 2017. À La Réunion, l'ensemble de la transformation de la canne est contrôlé par Tereos Océan Indien, filiale du groupe Tereos, deuxième producteur mondial de sucre. Dans un marché désormais ouvert à la concurrence mondiale, c'est la stratégie de cet acteur en situation de monopole qui détermine l'avenir de la filière dans notre pays.

Stratégie industrielle à La Réunion soutenue par Paris : refus de toute hausse du prix payé par l'industriel pour acheter sa matière première aux planteurs

Or, en près de dix ans, la production réunionnaise est passée d'environ 1,7 million de tonnes de cannes à près d'un million. Cette chute s'explique aussi par la stagnation du revenu des planteurs, dont beaucoup vivent désormais sous le seuil de pauvreté. Les abandons de terres se multiplient et les surfaces cultivées diminuent, alimentant une spirale de déclin.
Le rapport sénatorial n'interroge pas davantage le partage des richesses créées. Le prix de base payé par l'industriel aux planteurs est quasiment inchangé depuis près de vingt ans, malgré la hausse des coûts de production. Les aides publiques compensent cette stagnation, sans que l'industriel soit conduit à augmenter sa contribution. Ce refus de toute hausse significative du prix payé par l'industriel est validé par l'État, soutien de Tereos (chiffre d'affaires de plus de 5 milliards d'euros en 2025), entreprise française 2e producteur mondial de sucre. Un tel soutien montre que Tereos est un instrument du rayonnement de la puissance française dans le monde. Les deux principales recommandations du Sénat — accroître les aides budgétaires et relever la prime bagasse — sollicitent exclusivement les finances publiques et les consommateurs d'électricité, sans effort supplémentaire demandé aux industriels.

Les planteurs réclament une entrée au capital de Tereos Océan Indien

Cette orientation intervient au moment où les planteurs réunionnais réclament une entrée au capital de Tereos Océan Indien afin de participer aux décisions stratégiques, à l'image des betteraviers français au sein de la coopérative Tereos. Leur revendication repose sur une idée simple : les producteurs de la matière première doivent pouvoir peser sur les choix qui déterminent leur avenir.
Au-delà des propositions financières, le rapport pose donc une question politique. En privilégiant systématiquement l'augmentation des aides publiques sans remettre en cause la gouvernance ni le partage de la valeur, ne consacre-t-il pas un modèle où l'argent public sert avant tout à acheter la paix sociale pour préserver les intérêts d'un monopole industriel français à La Réunion ? Pour les planteurs, l'enjeu n'est plus seulement le montant des aides, mais la place qui leur est reconnue dans une filière qu'ils font vivre chaque jour.
Conclusion : ce rapport ne confirme-t-il pas une alliance entre Paris et Tereos pour exploiter au maximum les planteurs de canne réunionnais en recourant à l'argent public pour acheter la paix sociale ?

M.M.

Filière canne : les planteurs devront-ils porter plainte contre Tereos ?

Manuel Marchal — 2026-07-06T20:06:00Z

La crise de la filière canne pose la question du pouvoir économique à La Réunion. Alors que Tereos reste rentable malgré une récolte divisée par deux, les planteurs dénoncent l'absence de transparence sur le partage de la valeur et leur exclusion des décisions. Ils réclament un droit de regard sur une filière largement soutenue par l'argent public. Le Procureur de la République pourrait trouver matière à enquêter sur une situation constituant un trouble à l'ordre public d'une part en raison du refus de la transparence de Tereos et d'autre part à cause du refus de partager les fruits de la production.

La crise de la filière canne ne résulte pas seulement de la baisse de la production qui est une conséquence. Elle met en lumière un modèle économique et politique qui concentre le pouvoir de décision entre les mains d'un seul industriel, tandis que les producteurs de la matière première demeurent exclus de la gouvernance.

Capitalisme réunionnais dépourvu de sentiment national

Lorsque Tereos a racheté successivement les usines de Bois-Rouge et du Gol, profitant des difficultés du capitalisme réunionnais, aucune alternative locale n'a émergé. Pourtant, les industriels réunionnais du rhum, de l'énergie ou de l'agroalimentaire vivent eux aussi de la canne. Pourquoi n'ont-ils pas constitué, avec les planteurs, un tour de table financier pour conserver à La Réunion la maîtrise de cet outil stratégique ? Cette absence de réaction interroge. Elle traduit un capitalisme davantage préoccupé par la rentabilité de ses activités que par la construction d'une véritable souveraineté économique réunionnaise.
Cette situation est d'autant plus paradoxale que ces entreprises bénéficient largement des politiques publiques : aides nationales et européennes, défiscalisation, dispositifs de soutien à l'investissement. Mais lorsqu'il s'agit de reprendre un actif stratégique ou de partager le pouvoir économique avec les planteurs, aucune initiative n'a vu le jour.

Prix payé par l'industriel quasiment inchangé depuis plus de 20 ans

L'autre interrogation concerne la rentabilité réelle de Tereos Océan Indien. Les deux usines ont été conçues pour traiter près de deux millions de tonnes de cannes par an. La récolte est aujourd'hui tombée autour d'un million de tonnes. Dans une logique industrielle classique, une telle chute des volumes entraînerait une fermeture de site ou une restructuration majeure. Or les deux usines continuent de fonctionner. Cette réalité nourrit une question simple : si l'entreprise était réellement en difficulté, pourquoi maintient-elle l'ensemble de son appareil industriel ?
Soit les pertes sont compensées par des soutiens publics négociés en raison du caractère stratégique de la filière. Soit la rentabilité demeure suffisante malgré la baisse des volumes, grâce aux revenus tirés des produits de la canne à sucre. Dans les deux cas, une transparence totale sur les comptes apparaît indispensable.
Cette exigence est renforcée par un autre constat : depuis plus de vingt ans, la rémunération versée par l'industriel pour acheter sa matière première aux planteurs au titre de la transformation reste pratiquement inchangée, autour de 40 euros par tonne de cannes. Cette stabilité pose une question fondamentale : comment est répartie la richesse créée par la canne réunionnaise ?

Trouble à l'ordre public

Au-delà des comptes, c'est le fonctionnement démocratique de la filière qui est en cause. Les pouvoirs publics consacrent chaque année des moyens financiers considérables à son maintien. Pourtant, ceux qui produisent la matière première n'ont aucun droit de regard sur la stratégie industrielle ni sur les résultats économiques de l'entreprise qui bénéficie de ces soutiens.
Le temps du seul dialogue est dépassé. Pourquoi pas la possibilité d'une action judiciaire afin d'obtenir la transparence sur la gestion de la filière.
Le Procureur de la République pourrait trouver matière à enquêter sur une situation constituant un trouble à l'ordre public d'une part en raison du refus de la transparence de Tereos et d'autre part à cause du refus de partager les fruits de la production.
Une activité stratégique, soutenue par des financements publics et essentielle à l'économie réunionnaise, ne peut fonctionner durablement sans contrôle démocratique ni accès aux informations économiques essentielles. La justice pourrait alors être appelée à apprécier si l'opacité dénoncée est compatible avec les obligations qui s'imposent à une entreprise occupant une position dominante dans une filière d'intérêt général.
Derrière la question de Tereos se dessine en réalité un choix de société : la filière canne doit-elle continuer à être pilotée exclusivement par un acteur industriel privé, ou les planteurs, premiers créateurs de richesse, doivent-ils enfin participer aux décisions qui engagent leur avenir ?

M.M.

Les planteurs dans le capital de Tereos Océan Indien : la transparence dérange-t-elle ?

Manuel Marchal — 2026-07-05T20:06:00Z

À La Réunion, les planteurs fournissent la canne mais restent exclus de la gouvernance de Tereos Océan Indien, contrairement aux betteraviers français au sein de Tereos. Depuis la fin des quotas sucriers en 2017, la production a chuté de plus de 500 000 tonnes avec la stratégie de Tereos. La CGPER réclame l'entrée des planteurs au capital de l'industriel afin de participer aux choix stratégiques et à une meilleure répartition de la valeur créée par la filière.

À La Réunion, toute la transformation de la canne à sucre est contrôlée par Tereos Océan Indien, propriétaire des deux seules usines sucrières de l'île. Cette société est une filiale du groupe français Tereos, coopérative de planteurs de betteraves. En France, les betteraviers participent aux décisions stratégiques de leur coopérative. À La Réunion, les planteurs de canne, pourtant fournisseurs de la matière première indispensable à l'activité, restent exclus de la gouvernance.

Faillite du capitalisme réunionnais

L'implantation de Tereos fut possible grâce à la faillite du capitalisme réunionnais. Elle s'est faite progressivement avec le rachat de Sucrerie de Bourbon, propriétaire de l'usine de Bois-Rouge, puis de la Société Sucrière de Quartier Français, exploitant l'usine du Gol. Profitant des difficultés du capitalisme réunionnais, le groupe est ainsi devenu l'unique industriel de la filière. Mais contrairement au modèle coopératif appliqué en France, les planteurs réunionnais n'ont jamais été associés au capital ni aux choix stratégiques.
Cette situation est régulièrement dénoncée par les organisations agricoles, notamment la CGPER. Depuis la disparition des quotas sucriers européens en 2017, les conséquences de la stratégie industrielle sont particulièrement visibles. Dès 2013, lors d'une visite à La Réunion, le commissaire européen à l'Agriculture Dacian Cioloș avait averti que l'avenir de la filière dépendrait désormais de la stratégie de l'industriel. Plus de dix ans plus tard, le constat est sévère : la production est passée d'environ 1,7 million de tonnes de cannes à un peu plus d'un million, entraînant une baisse des revenus des planteurs et des surfaces cultivées.

Quelle transparence sur les richesses de la canne à sucre ?

Face à cette évolution, la revendication d'une entrée des planteurs au capital de Tereos Océan Indien revient avec insistance. L'objectif est de pouvoir participer à la définition de la stratégie industrielle, comme le font les betteraviers français au sein de Tereos.
Le 3 juillet, le président de Tereos Océan Indien a répondu que les orientations de la filière ne se décidaient pas au conseil d'administration l'entreprise mais au sein du CPCS. Une affirmation qui ne convainc pas les planteurs, lesquels demandent avant tout une transparence complète sur la valeur créée par la transformation de la canne. Les deux usines réunionnaises ont été conçues pour traiter deux millions de tonnes de cannes par an. Si elles continuent de fonctionner avec une récolte réduite de moitié, c'est qu'elles demeurent rentables. Cette situation alimente une interrogation : lorsque les volumes étaient proches de deux millions de tonnes avant 2017, quelle part des considérables bénéfices revenait réellement aux planteurs ?
Une autre question concerne la recherche variétale. En reprenant l'industrie sucrière réunionnaise, Tereos Océan Indien est également devenu propriétaire du centre de recherche sur la canne à sucre et bénéficie des nouvelles variétés qui y sont créées. Ces innovations sont diffusées bien au-delà de La Réunion, sans que les planteurs réunionnais ne perçoivent de rémunération liée à cette valorisation.
Plutôt que de multiplier les soutiens publics à l'industriel, l'État, l'Union européenne et les collectivités devraient accompagner l'entrée des planteurs au capital de Tereos Océan Indien. Une évolution qui rapprocherait le modèle réunionnais de celui appliqué par Tereos en France et permettrait aux producteurs de participer enfin aux décisions qui conditionnent l'avenir de leur filière.

M.M.

Réaction de la CGPER aux déclarations de Philippe Labro, président de Tereos Océan Indien

2026-07-05T20:04:00Z

À la lecture de l'entretien accordé par M. Philippe Labro dans « Le Quotidien » du 3 juillet 2026, la CGPER souhaite apporter une réponse claire.

En affirmant que le débat sur l'entrée des planteurs au capital de Tereos « détourne les yeux des vrais problèmes de la filière », M. Labro fait preuve d'une profonde méconnaissance, voire d'un certain mépris, à l'égard des producteurs de canne réunionnais.
Les planteurs ne sont pas un sujet périphérique de la filière : ils en sont le socle. Sans producteurs, il n'y a ni canne, ni sucre, ni énergie, ni rhum. Pourtant, ce sont eux qui assument les risques climatiques, les hausses des coûts de production, les baisses de revenus et les incertitudes économiques.
Ce qui interpelle la CGPER, c'est la conception du partenariat défendue par M. Labro.
Lorsque Tereos sollicite l'État, l'Europe ou les collectivités pour obtenir des financements publics destinés à soutenir la filière canne-sucre, les planteurs deviennent des partenaires incontournables. Leur présence, leur travail et leur engagement servent à démontrer l'intérêt collectif de la filière et à justifier les aides publiques.
En revanche, lorsque ces mêmes planteurs demandent à participer davantage aux décisions en entrant au capital de l'entreprise qui transforme leur production, ils sont invités à rester à leur place, nous ne sommes plus de la même caste !!!
Cette vision du partenariat n'est plus acceptable.
Monsieur Labro, vous vous trompez d'époque.
Les producteurs réunionnais ne sont plus disposés à être considérés comme des partenaires lorsqu'il s'agit de défendre des financements publics, puis comme de simples fournisseurs lorsqu'ils souhaitent participer aux orientations stratégiques de leur filière.
La CGPER tient également à clarifier sa position.
Nous sommes parfaitement conscients que l'ensemble des producteurs de canne réunionnais n'ont ni l'envie, ni les moyens financiers de devenir actionnaires de Tereos. Ce n'est pas ce que nous demandons.
En revanche, nous revendiquons un principe simple : les planteurs qui souhaitent investir dans leur outil industriel et qui en ont les capacités doivent pouvoir le faire. Leur fermer cette possibilité reviendrait à leur refuser toute participation durable à l'avenir de leur propre filière.

La CGPER ne réclame pas une prise de contrôle de Tereos. Elle demande simplement que ceux qui produisent la matière première puissent, s'ils le souhaitent, devenir également des acteurs de son développement. Une telle évolution renforcerait l'ancrage réunionnais de la filière, favoriserait la confiance entre les partenaires et permettrait une gouvernance plus équilibrée.
Par ailleurs, M. Labro affirme que « l'avenir de la filière ne se joue pas au conseil d'administration de l'industriel, mais au bureau du CPCS ».
Nous prenons acte de cette déclaration.
La récente élection des représentants des planteurs a profondément modifié le paysage de la filière. Les producteurs ont choisi de se rassembler et d'exprimer une volonté forte de changement.
Si, comme l'affirme M. Labro, l'avenir de la filière se joue au sein du CPCS, alors la CGPER y prendra toute sa place. Elle défendra avec détermination les intérêts des planteurs, portera les exigences de transparence, de reconnaissance des coûts de production, de juste rémunération et d'un meilleur équilibre dans les relations entre les différents acteurs de la filière.
Le temps où les producteurs devaient uniquement produire pendant que d'autres décidaient seuls de leur avenir est révolu.
La filière canne-sucre réunionnaise doit évoluer vers un véritable partenariat fondé sur le respect mutuel, la transparence et la responsabilité partagée.
Les planteurs ne demandent ni privilège ni faveur.
Ils demandent simplement d'être traités comme des partenaires à part entière d'une filière qu'ils font vivre depuis des générations.

Jean-Michel Moutama
Président de la CGPER

Près de 11 millions d'euros pour 1977 planteurs de canne

2026-07-03T20:05:00Z

L'État a versé le 30 juin 2026 un complément de 10,99 millions d'euros de l'aide à la production de canne à 1 977 planteurs réunionnais. Prévue par la convention État-Industriels-Planteurs de 2022, cette aide vise à compenser les surcoûts liés aux spécificités de l'île et à soutenir une filière qui représente 15 000 emplois et reste essentielle à l'économie réunionnaise. C'est ce qu'annonce un communiqué diffusé hier par la Préfecture de La Réunion :

La filière canne représente un secteur majeur de l'agriculture réunionnaise avec 15 000 emplois directs et indirects. Le maintien de la production permet de sécuriser l'activité des usines sucrières, la production de sucre, de rhum, et l'utilisation de la bagasse pour produire une part importante de l'électricité distribuée à la Réunion.

La culture de la canne à La Réunion est confrontée à des coûts de productions plus élevés que ceux de nombreux pays concurrents (relief, taille des parcelles et insularité…), de ce fait, les agriculteurs producteurs de canne à sucre bénéficient tous les ans d'une aide de l'État appelée « aide à la production de canne », destinée à compenser ces handicaps dits « structurels ». Cette aide apporte un complément de revenu aux producteurs de canne contribuant à la viabilité économique des exploitations, notamment des plus petites.

Dans ce contexte, conformément à la convention État-Industriels-Planteurs-signée le 13 juillet 2022 qui encadre la gestion de cette aide, le e complément de l'aide à la production destinée aux planteurs, d'un montant de 10 986 826euros a été versé le 30 juin 2026 à 1977 planteurs de canne ayant déposé leur dossier de demande d'aide à la production.

La CGPER et l'UPNA exigent la transparence sur les dettes de 2025 avant toute ouverture de campagne sucrière à La Réunion

2026-06-24T20:03:00Z

Voici un communiqué de presse conjoint de la CGPER et de l'UPNA suite à la Commission Mixte d'Usine (CMU) qui s'est tenue ce 23 juin 2026 à l'usine du Gol. Les 2 syndicats dénoncent un véritable déni de démocratie agricole : une minorité de planteurs s'est alliée aux industriels pour imposer la date du 13 juillet, écrasant ainsi le vote de la majorité qui réclamait le 20 juillet afin de préserver la maturité de la canne.
Au-delà de ce calendrier imposé, la CGPER et l'UPNA tapent du poing sur la table face à l'opacité financière des industriels. Alors que de lourdes retenues ont touché les planteurs suite aux faibles richesses de la campagne 2025, Tereos refuse toujours de communiquer le montant exact des dettes et le détail de ces retenues.
Les 2 syndicats fixent une condition ferme : aucune ouverture de campagne ne devra se faire sur l'île sans une transparence totale sur les comptes de 2025.

Ce mardi 23 juin 2026, les représentants des planteurs et des industriels se sont réunis à l'usine du Gol dans le cadre de la Commission Mixte d'Usine (CMU).
L'ordre du jour était capital : fixer la date d'ouverture de la campagne sucrière 2026 sur le bassin cannier du Gol (incluant Savannah et Grand — Bois). Ce qui s'est joué lors de cette instance dépasse la simple question d'un calendrier.
C'est un véritable scandale démocratique où la voix de la majorité des agriculteurs a été confisquée par une alliance minoritaire contre-nature avec l'industriel.
Il est inadmissible et intolérable de vouloir imposer à marche forcée un début de campagne au 13 juillet alors même que les industriels maintiennent les planteurs dans une opacité financière totale concernant la campagne précédente.

1. Opacité sur la campagne 2025 : Où sont les chiffres ?

Lors de l'installation du nouveau président du CPCS (Comité Paritaire de la Canne et du Sucre), il a été explicitement demandé aux industriels de communiquer des éléments vitaux pour nos exploitations : le montant exact des dettes des planteurs pour la campagne 2025, ainsi que le détail et la justification des retenues opérées sur leurs revenus. En raison des très faibles richesses enregistrées et des mécanismes liés au calcul du trop-perçu, de nombreux agriculteurs se retrouvent lourdement impactés. À ce jour, aucun élément, aucun chiffre n'a été communiqué par Tereos. C'est une attitude intolérable.

2. Pas d'ouverture de campagne sans transparence sur toute l'île.

Face à ce mépris des industriels, la CGPER et l'UPNA tapent du poing sur la table. Nous exigeons formellement, avant l'ouverture de la campagne sucrière sur l'ensemble de l'île de la Réunion, que les industriels transmettent à chaque planteur le montant exact restant dû pour la campagne 2025, le détail précis des retenues qui ont été faites, et à quoi elles correspondent précisément. On ne peut pas demander aux agriculteurs de couper la canne 2026 les yeux fermés alors qu'on leur cache le bilan financier de la campagne précédente.

3. Une majorité de terrain écrasée par une alliance de coulisses

Ce manque de transparence absolu s'ajoute au scandale du vote de la CMU du Gol.
Sur le terrain, la majorité des planteurs présents ont voté et exigé l'ouverture de la campagne au 20 juillet pour préserver la maturité de la canne.
Le fait qu'une minorité syndicale (FDSEA et JA) s'associe au bloc industriel pour fabriquer une majorité artificielle et imposer le 13 juillet est un coup de poignard à la démocratie agricole. Ils sacrifient sciemment l'intérêt économique de la base pour se plier aux exigences de l'usinier. La CGPER et l'UPNA restent unies et indéfectiblement alignées aux côtés des planteurs pour défendre leur dignité, leur droit à la transparence et leur juste rémunération.

Les Présidents de la CGPER et de UPNA

Avenir de la filière canne à sucre : La CGPER appelle à une mobilisation d'urgence du Département

Jean-Michel Moutama — 2026-05-31T20:05:00Z

La CGPER alerte sur la grave crise financière touchant le CPCS et le CTICS, dans un contexte déjà difficile pour la filière canne réunionnaise. Malgré 1,5 millions d'euros d'avances du Département, les retards liés à la plateforme EUROPAC du Département ont bloqué plus de 1 000 dossiers de plantation et fragilisé la trésorerie. La CGPER réclame davantage de moyens humains pour traiter les dossiers, la prise en charge des surcoûts financiers et un remboursement des avances adapté au rythme des versements de l' Agence de Services et de Paiement afin de sécuriser les planteurs.

« Alors que la filière canne à sucre réunionnaise traverse une période de mutations complexes, marquée par une baisse des tonnages et une hausse générale des coûts de production, un nouveau défi de taille pèse sur l'avenir de nos exploitations.
La CGPER souhaite aujourd'hui exprimer sa vive inquiétude face aux tensions financières majeures qui impactent nos outils interprofessionnels, le CPCS et le CTICS, et qui menacent par ricochet la trésorerie déjà fragilisée des planteurs.
À ce jour, la situation est critique : les lignes bancaires de l'interprofession sont saturées, bloquant mécaniquement les décaissements. Le CPCS affiche son solde le plus bas historique, tandis que le CTICS présente une trésorerie négative de près de 2,3 millions d'euros. Cette paralysie financière risque de gripper durablement le dispositif d'accompagnement des agriculteurs et le versement des aides à la plantation.

Diagnostiquer l'origine de la crise pour mieux la résoudre

La CGPER salue l'effort récent du Département, qui a acté l'octroi d'une nouvelle avance de trésorerie de 1,5 million d'euros, après un premier versement d'un million d'euros il y a quelques mois. Cette intervention apporte une bouffée d'oxygène indispensable à court terme. Toutefois, notre responsabilité de syndicat est de rappeler que cette mesure, bien que nécessaire, ne constitue pas une solution durable. Elle vient pallier des difficultés structurelles dont l'origine est clairement identifiée.
Le blocage actuel découle principalement des retards pris dans la mise en service opérationnel de la plateforme informatique EUROPAC, gérée par le Département. Devenue pleinement fonctionnelle en mars 2026, cette attente a généré un stock de plus de 1 000 dossiers « plantation » en souffrance depuis 2023.
Sur le terrain, les équipes du CTICS sont mobilisées et prêtes à instruire ces dossiers, mais elles restent suspendues aux notifications du Département pour pouvoir déclencher les remboursements auprès de l'ASP (Agence de Services et de Paiement).
À ce jour, seuls 80 000 euros ont pu être récupérés, face à un encours de financement interprofessionnel qui a culminé à près de 7 millions d'euros pour préserver le plan de relance de la plantation.

Un effet de ciseau financier insoutenable pour la filière

Pour la CGPER, cette situation place l'interprofession dans une position de vulnérabilité inacceptable :
1. L'échéance des 12 mois : Dans un an, le CPCS devra rembourser les 2,5 millions d'euros d'avances consenties par le Département. Si le rythme des notifications administratives n'augmente pas de manière industrielle d'ici là, la filière se retrouvera face à la même impasse financière.
2. Des contraintes cumulées : À ces retards de paiement s'ajoutent des blocages administratifs internes, comme l'impossibilité pour le CTICS de clôturer ses comptes 2025 en l'absence d'arbitrage sur la convention CPCS/CTICS.

Les propositions de la CGPER pour sortir de l'impasse

À l'aube de l'installation de la nouvelle gouvernance du CPCS, et dans la perspective d'une table ronde indispensable avec le contrôleur financier de l'État, la CGPER appelle le Département à dépasser la logique des avances de trésorerie pour s'attaquer aux causes réelles du problème. Nous demandons :
• Un plan de mobilisation des ressources humaines : Le renforcement immédiat des équipes du Département dédiées au traitement et à la notification des dossiers en attente. C'est le seul levier pour libérer les flux financiers de l'ASP vers l'interprofession.
• La neutralité des coûts de portage : que l'interprofession et les planteurs ne soient pas pénalisés par les intérêts bancaires liés au dépassement des lignes de crédit, ces frais découlant directement des délais de mise en route de la plateforme EUROPAC.
• Une sécurisation contractuelle du remboursement : que le calendrier de remboursement des 2,5 millions d'euros d'avances soit contractuellement indexé sur le rythme réel des versements de l'ASP, afin de ne pas asphyxier de nouveau le CPCS dans un an.
La CGPER invite l'ensemble des partenaires de la filière, ainsi que les services de l'État et du Département, à faire preuve d'un esprit de responsabilité et de clarté technique. Les planteurs réunionnais ont répondu présent en investissant pour l'avenir de leurs parcelles ; il est du devoir des institutions de garantir que l'accompagnement administratif et financier suive le même rythme.

Jean Michel Moutama
Président de la CGPER

Le rassemblement CGPER-UPNA première force syndicale des planteurs de canne à sucre

Manuel Marchal — 2026-04-29T20:04:00Z

La victoire de la liste d'union CGPER-UPNA aux élections des commissions mixtes d'usine du 28 avril 2026 fait du rassemblement la première force au CPCS et ouvre la voie à sa co-présidence. Soutenue par une forte mobilisation des planteurs, cette dynamique renforce le rapport de force avant la négociation de la prochaine Convention canne. Objectif : obtenir un meilleur prix pour la canne et défendre plus efficacement les intérêts des producteurs réunionnais.

La victoire du rassemblement CGPER-UPNA face à la coalition FDSEA-JA marque un tournant majeur pour la représentation du monde agricole réunionnais et pour l'avenir de la filière canne-sucre. Issue des élections des représentants des producteurs de canne aux commissions mixtes d'usine du 28 avril 2026, cette victoire prend une portée stratégique considérable.

Organisées dans huit bureaux de vote représentant les cinq bassins canniers de La Réunion, ces élections, renouvelées tous les cinq ans au scrutin de liste proportionnel, déterminent la représentation des planteurs dans les instances interprofessionnelles. Sur 2 082 planteurs-électeurs, la participation s'est établie à 53,46 %, signe d'une forte mobilisation. Dans le collège des livreurs de moins de 700 tonnes, le plus nombreux, la liste d'union CGPER-UPNA remporte 52,80 % des suffrages et obtient 8 sièges contre 7 à la liste FDSEA-JA. Dans le collège des plus de 700 tonnes, CGPER-UPNA obtient 45,36 % et remporte 4 sièges contre 6. Au-delà des chiffres, ces résultats consacrent la dynamique du rassemblement CGPER-UPNA et lui permettent de s'imposer comme première force au CPCS, ouvrant la voie à la co-présidence de cette instance stratégique.

Dans une déclaration adressée aux planteurs, la CGPER a salué un résultat « avant tout le vôtre », y voyant le choix du rassemblement, de la responsabilité et de la défense sans compromis de la filière canne. Elle souligne qu'avec une participation de plus d'un électeur sur deux, les planteurs ont envoyé « un message fort » : celui d'être entendus, respectés et représentés. La centrale syndicale a remercié les électeurs pour cette confiance « qui oblige à encore plus d'engagement », saluant également les dirigeants de l'UPNA pour cette première liste commune, présentée non comme un aboutissement, mais comme le point de départ d'un nouveau rapport de force au service des planteurs.
Cette victoire dépasse le cadre électoral. Elle traduit une volonté politique claire : dépasser les divisions pour mieux défendre le revenu agricole et l'avenir de la filière. Avec la co-présidence du CPCS, CGPER-UPNA disposera désormais d'un levier essentiel à l'approche de la prochaine négociation de la Convention canne, qui fixera le futur prix de la canne payé aux planteurs.
L'enjeu est majeur : obtenir un prix plus juste, tenant compte de la hausse des charges, des contraintes de production et de la pérennité des exploitations. Forte du mandat confié par les planteurs, l'alliance CGPER-UPNA entend porter leur voix « avec fermeté » et défendre leurs intérêts « avec exigence ».
Cette victoire ouvre donc une nouvelle étape. Comme le rappelle la CGPER, « le combat continue, et il se fera avec la CGPER et l'UPNA », avec pour ambition une Convention canne plus favorable et un avenir plus solide pour tous les producteurs réunionnais.

M.M.

Les planteurs doivent être informés et plus seulement subir une stratégie responsable de la crise de la filière canne-sucre-alcools-énergie

Manuel Marchal — 2026-04-26T20:09:00Z

La recomposition de l'actionnariat de Tereos Océan Indien relance le débat sur la gouvernance de la filière canne. Pour la CGPER, ce changement ne peut se faire sans les planteurs, exclus depuis les accords de 1969 des profits et des décisions stratégiques. Cette crise révèle l'échec d'un système dominé par l'industriel. Mais elle peut aussi ouvrir une opportunité : permettre aux planteurs d'entrer au capital de Tereos Océan Indien et de peser enfin sur l'avenir de la filière.

La restructuration de l'actionnariat de Tereos Océan Indien intervient dans un contexte de crise profonde de la filière canne à La Réunion, causé par une organisation héritée des accords de 1969 signés par Jean-Paul Virapoullé. Depuis cette date, les planteurs sont cantonnés au rôle de fournisseurs de matière première, tandis que les industriels captent l'essentiel des profits issus de la transformation de la canne — sucre, énergie, mélasse et autres co-produits.
Ce modèle a installé un déséquilibre durable dans la gouvernance de la filière. Soutenu par l'État, l'industriel détient seul les outils de transformation et exerce de fait la direction politique et économique du secteur. C'est lui qui oriente la stratégie, décide des investissements et impose des choix agronomiques, notamment les variétés de cannes privilégiées, souvent en fonction de leur rentabilité industrielle plus que du revenu des producteurs.

Rompre avec un système responsable de la crise

Cette logique est au cœur de l'affaiblissement actuel de la filière. En comprimant les revenus des planteurs, elle a favorisé la baisse des surfaces cultivées, entraînant un recul de la production qui alimente à son tour une spirale négative : moins de cannes, moins de revenus, moins d'investissements et une fragilisation croissante de l'ensemble du modèle.
C'est dans ce contexte que le désengagement partiel de la coopérative française Tereos de La Réunion prend une portée stratégique. Confronté à une baisse de ses profits, la coopérative française de planteurs de betteraves poursuit depuis 2021 une politique de recentrage par cession d'actifs. Le 26 mars, il annonçait ainsi la recomposition du capital de Sucrières des Mascareignes Ltd (SML), société mauricienne dont il détenait 40 %, désormais reprise intégralement par Miwa Sugar Ltd. Cette annonce suit celle du projet de cession de son usine brésilienne d'Andrade, illustrant une stratégie plus large de rationalisation.
À La Réunion, cette évolution suscite une vive réaction. « On découvre dans la presse qu'un changement d'actionnaire se prépare autour de Tereos… sans aucune concertation avec les planteurs. C'est inacceptable », dénonce la CGPER. Pour le syndicat, si la recomposition de l'actionnariat du seul acheteur de cannes de l'île se fait sans information ni participation des producteurs, ceux-ci resteront exclus des choix stratégiques et continueront d'en subir les conséquences.

Une occasion pour les planteurs de prendre le pouvoir

Mais cette séquence peut aussi ouvrir une opportunité historique. Le changement d'actionnariat pourrait permettre aux planteurs de prendre enfin part au pouvoir décisionnel, voire d'entrer au capital de Tereos Océan Indien pour peser sur la stratégie de la filière. Ce serait une rupture majeure avec un demi-siècle d'exclusion.
« Les planteurs doivent être autour de la table, pas sur le menu », résume le syndicat, qui appelle à remettre à plat la répartition de la valeur, la gouvernance et la place des producteurs. Derrière la crise actuelle, c'est bien la question du contrôle politique et économique de la filière canne qui est posée.

M.M.

CGPER :« Nous souhaitons, nous aussi, être pleinement associés à la réussite de notre outil industriel », Tereos Océan Indien

Jean-Michel Moutama — 2026-04-26T20:06:00Z

Suite à l'annonce de la recherche de nouveaux actionnaires pour Tereos Océan Indien, filiale de la coopérative Tereos, propriétaire de deux usine de transformation de la canne à sucre et seul client des canniers réunionnais, sans que les planteurs aient été préalablement informés, Jean-Michel Moutama, président de la CGPER, a écrit le 23 avril à Gérard Clay, président de Tereos, pour lui proposer une rencontre. Les planeurs ont en effet besoin d'informations sur Tereos Océan Indien, situation financière, valeur de l'action, afin d'« être pleinement associés à la réussite de notre outil industriel ». Voici le contenu de ce courrier dont copies ont été adressées au préfet de La Réunion et à la ministre de l'Agriculture.

« Objet : inquiétude majeure et demande de rencontre urgente concernant l'avenir de Tereos Océan Indien
Monsieur le Président, Cher collègue
C'est en ma qualité de Président de la Confédération Générale des Planteurs et Éleveurs de la Réunion (CGPER), mais surtout en tant qu'agriculteur s'adressant à un autre agriculteur, que je vous écris aujourd'hui.
Nous suivons avec une attention particulière votre parcours. Le fait qu'un agriculteur Soit à la tête d'un géant comme Tereos France est pour nous un signal fort de la capacité du monde agricole à diriger son destin. C'est précisément pour cette raison que les récentes informations concernant une possible cession d'actions de Tereos Océan Indien nous ont plongés dans une profonde stupeur.
Nous sommes des agriculteurs, au même titre que vous. Nous partageons la même terre, le même labeur et la même exigence de pérennité. En tant que coopérateurs, nous sommes extrêmement surpris que Tereos France semble envisager une ouverture de capital sans que les premiers concernés, les planteurs réunionnais, ne soient au cœur de la stratégie. Nous souhaitons, nous aussi, être pleinement associés à la réussite de notre outil industriel et pouvoir “remplir cette réussite » ensemble.
La situation est d'une telle gravité pour nos exploitations que nous sollicitons une rencontre urgente avec vous. Pour ce faire, nous sommes prêts à nous rendre sans délai, dans vos locaux en Hexagone, afin d'échanger directement de vive voix. Nous sommes convaincus que seul un dialogue entre agriculteurs permettra de lever les inquiétudes et de construire un avenir solide pour la filière réunionnais.
Dans l'attente de votre réponse pour fixer les modalités de cette rencontre, je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes salutations confraternelles. »

Jean-Michel Moutama, président de la CGPER