Dans son numéro d’août 2008, la revue “Science et Vie” consacre un dossier aux « 10 plus grandes énigmes de la science ». Voici comment ces dix questions sont formulées :

« 
- 1) Pourquoi y a-t-il quelque chose plutôt que rien ?

- 10) Comment tout va se terminer ?

 »

Ce qui est très intéressant dans ce dossier, c’est bien sûr l’état des recherches scientifiques et parfois les réels progrès réalisés par les travaux des chercheurs pour répondre à ces questions. Mais ce qui est également étonnant c’est le fait qu’aucune de ces interrogations, vraiment aucune, ne trouve de réponse complète - dont l’exactitude est prouvée et démontrée - de la part des scientifiques. D’ailleurs la revue elle-même fait ce constat dans sa présentation des « dix énigmes qui défient la science ». « De la question du “propre” de l’Homme à celle de l’origine de la vie, en passant par l’existence d’autres univers et la nature du temps, la science, malgré de véritables avancées, reste confrontée à des énigmes qu’elle ne parvient toujours pas à résoudre », affirme “Science et Vie”. D’ailleurs, les gens se posent parfois bien d’autres questions auxquelles depuis des siècles on n’a pas trouvé de réponse clairement établie. Par exemple, une amie à laquelle j’ai parlé de ce problème m’a posé les questions suivantes : « Est-ce que l’âme survit après la mort ? Peut-on communiquer avec une personne décédée et comment ? » Devant toutes ces problématiques non résolues, qui nous taraudent parfois l’esprit, d’autres questions se posent : nos connaissances scientifiques peuvent-elles continuer à progresser jusqu’à nous dire d’où viennent nos pensées ou pourquoi il y a quelque chose plutôt que rien ? Pourront-elles un jour faire la clarté sur les croyances religieuses ou autres ? On peut aussi se demander si le cerveau humain va continuer à évoluer comme il s’est transformé depuis les premiers hominidés jusqu’à l’homo sapiens ? Cela pourrait éventuellement nous doter d’un outil cervico-intellectuel plus performant dans la recherche scientifique... Mais des savants - paléontologues, experts de l’encéphalogramme, psychologues ou autres spécialistes de “nout koko” - nous diront peut-être que nos capacités mentales ne sont pas seulement liées à l’état de nos neurones et de leurs connexions. Ce n’est pas pour l’essentiel un problème physico-chimique. Notre potentiel cervical est avant tout fonction de notre volonté ou pas de consacrer le maximum de temps à notre formation intellectuelle et à élever le niveau de notre raisonnement. Vrai ou faux ? Là aussi on aimerait bien connaître la réponse de la science, s’il y en a une... Comment conclure ces réflexions au sujet de ce dossier de “Science et Vie” ? Voici deux propositions : 1) Il est indispensable que tout le monde se batte pour continuer à faire avancer la recherche scientifique dans tous les domaines : médecine, astronomie, chimie, biologie etc ; sans oublier les sciences humaines comme l’économie, la psychologie, la sociologie, l’histoire etc... 2) Est-ce qu’il ne faut pas en même temps se préoccuper des voies et moyens de faire progresser le niveau de la conscience politique, au sens le plus large du terme, afin de créer de meilleures conditions pour notre vivre ensemble ? « Science sans conscience n’est que ruine de l’âme », disait l’écrivain François Rabelais (1483 - 1553) dans “Pantagruel”. Dernière interrogation : la philosophie ne peut-elle pas et ne doit-elle pas contribuer à relever ce défi ? Il en sera peut-être question lors des rencontres organisées pendant un mois dans toute l’île, à partir du 19 novembre, pour célébrer la Journée Mondiale de la Philosophie sous l’égide de l’UNESCO...

Roger Orlu *

Envoyez vos critiques, remarques et contributions afin que nous philosophions ensemble...!
[email protected]