La conférence de presse de Paul Vergès, dimanche, a suscité de nombreuses réactions, ce dont le président de la Région ne peut, avec le recul, que se féliciter, « au-delà du contenu des commentaires » a-t-il dit. L’effet positif de l’ultime mobilisation des élus réunionnais -parlementaires et président de Région- semble être d’avoir au moins fait prendre conscience du danger réel.
Car selon les éléments chronologiques rappelés hier par Paul Vergès -avec un brin d’ironie pour la moisson de déclarations de paternité dont a été entourée la première avancée obtenue à Strasbourg- tout s’est joué entre le 22 et le 23 septembre. Entre le projet de communication du commissaire Fischler, dont la Région a pris connaissance le lundi 22 et le contenu de la communication de la Commission européenne au Conseil et Parlement européen, le lendemain, il y a une différence de taille. Le premier texte ne mentionnait pas les RUP. Le passage qui les concerne, dans le texte définitif, est consécutif à l’intervention de Michel Barnier, commissaire au Développement régional, auquel le président de la Région a, dans l’urgence, adressé un courrier ce même lundi, rappelant les attentes des RUP dans la discussion qui devait s’engager le mardi. Le cas des RUP a été soulevé dans la soirée de lundi, lors de la réunion des chefs de cabinet des Commissaires et mis le lendemain, mardi, à l’ordre du jour de la réunion des Commissaires. Après la lettre faxée par Paul Vergès au commissaire Barnier (voir "Témoignages" du 25/9). Et le 23, la Commission a décidé de mentionner les RUP à la fois dans le document politique et dans le document technique qui l’accompagne et qui donne une synthèse des travaux d’analyse d’impact. Cette version adoptée reconnaît le principe d’un traitement différencié. C’est le point d’appui essentiel dont pourront se prévaloir les RUP dans les négociations à venir.

« Trouver des solutions particulières »

Mais ce traitement différencié -qui suppose que les RUP fassent des propositions adaptées à la situation particulière de chaque pays- intervient dans un cadre général dont le président de Région a également rappelé les données : diminution de la production par une baisse des prix et des aides et diminution des quotas. « Ces deux principes définissent le cadre général et l’objectif. E c’est dans ce cadre qu’il faudra trouver des solutions particulières pour les RUP », a dit Paul Vergès, en s’interrogeant sur certaines des réactions émises après la conférence de presse de dimanche. « Cela veut dire quoi "être vigilant" ? », se demande Paul Vergès.
Sans vouloir être désobligeant pour l’interprofession, il faut tout de même observer que son audition de la mi-juillet, à Bruxelles, a été de peu de poids auprès du groupe de pilotage Interservices [1], à l’heure de la rédaction de la version initiale de son premier rapport. Ce dernier n’envisageait qu’une « restructuration » ou une « reconversion », avec pour compensation des aides regroupées dans une enveloppe spéciale, un « fonds de reconversion », voire des « ventes de quotas ».
C’est sur la base de ces éléments d’information que le président de Région a jugé utile de tirer la sonnette d’alarme, provoquant en effet un certain émoi chez les professionnels du sucre et de la canne. Et comme d’habitude, au lieu d’analyser les causes de l’inquiétude, on a fait haro sur le sonneur de tocsin.

Faire des propositions

Si l’on veut aller au fond des choses, n’est-ce pas l’option suivie jusqu’à présent par l’interprofession qui pose problème ? Son acharnement à défendre le "statu quo" peut se comprendre, mais il n’a aucune chance d’être pris en compte. Cela aussi, Paul Vergès l’a souligné hier. « Que veulent les acteurs de la filière ? Le statu quo est écarté. C’est dans le scénario retenu qu’il faut chercher des solutions », a-t-il dit. Le président de Région a été plus qu’attentif au témoignage d’un jeune agriculteur qui a reconnu à la télévision tirer la moitié de ses revenus des aides de l’Europe. Dans ces conditions, comment ne pas plaider le "statu quo" ? Si les aides diminuent, qui va payer la facture d’un secteur agricole sinistré ?
« Si dans les mois, les semaines qui viennent rien n’est fait, tout sera perdu », a ajouté Paul Vergès en signalant que c’est aux acteurs de la filière qu’il revient de faire des propositions. « Il ne s’agit pas de donner dans l’incantation : qui va imaginer les mesures spécifiques ? Les politiques ne peuvent pas définir les mesures à la place des acteurs de la filière. Le rôle des politiques est un rôle de soutien, de saisine des instances, des ministères… ».
Autrement dit, le président de Région a remis tout le monde à sa place et en ordre de combat, hier, plaidant pour les prérogatives des politiques quand ils sont dans leur rôle -c’était le cas au moment de la réunion de la Commission- et invitant les acteurs de la filière à jouer le leur, qui est de proposer des solutions pour la survie de la filière canne.
« Positivons la vigilance », est le nouveau mot d’ordre pour les mois à venir. Cela consiste à faire des propositions et à les transmettre le plus vite possible. « Cela demande du temps, cela demande l’union, l’imagination, mais c’est vital. Les choses changent… Il reste à le faire comprendre à notre élite politique ».