Ainsi, il décide de la date de consultation. Or, à La Réunion comme de partout dans l’hexagone, le mois d’août n’est pas un mois de forte activité politique. Et c’est bien sûr ce mois-là qu’on choisit pour discuter d’un problème fondamental.
De même, Paris décide de la durée de la consultation : la procédure d’urgence demande une réponse sous quinzaine. Même si le dossier a été à plusieurs reprises évoqué, l’étude - ligne à ligne - du projet de loi est indispensable, vitale. On n’en est plus aux grands aspects, on en est à la phase concrète, où chaque mot a son importance, car il conditionne l’avenir. Et là où il faudrait du temps, le gouvernement met la pression.

Enfin, comment peut-on parler de décentralisation, voire de démocratie de proximité, quand, dans le même temps, on ne tient pas compte des avis formulés ?
En effet, le CESR ne se faisait guère d’illusions, vendredi, quant aux éléments de réflexion qu’il a formulés : ils viendront alimenter une littérature destinée à être lue... par des non décideurs parisiens. Et ces mêmes décideurs parisiens, ce même gouvernement, va-t-il aujourd’hui, prendre en compte, les propositions décentralisées (celles des Conseils régional ou général), ou va-t-il, comme pour la loi de programme pour l’outre-mer, garder le cap qu’il s’est fixé, sans prendre en compte la moindre parcelle de début des réalités réunionnaises ?

Oui, ce dossier de la décentralisation peut être un piège. Reste à savoir comment La Réunion va s’en sortir. Non seulement les TOS mais encore tous les agents de la fonction publique territoriale. Non seulement les Conseils régional et général, mais encore les communes et les communautés de communes.

Si le titre est à rallonge, le dossier soumis par la Région ne l’était pas moins. Et vraisemblablement, il était fort technique. C’est probablement cela qui a cassé l’énergie des conseillers pour son étude. Toujours est-il que cela a été l’occasion pour certains de prendre position sur le dossier des énergies, renouvelables ou non. Alain Iglicki, par exemple, qui parlait « d’illusion, d’utopie » quant à l’autonomie énergétique de La Réunion, même si cela « part, de la part du Conseil régional, d’une volonté louable ».
Max Banon de la CGTR-EDF, lui, expliquait « qu’on n’avait pas tout dit dans le dossier qui avait été transmis, ni l’État, ni l’EDF, ni la Région ». Et de poser une question très pertinente : « Quelle politique énergétique ? Quelles missions de service public ? ». Des questions qu’il faudra bien un jour poser, d’autant plus que la privatisation éventuelle d’EDF pourrait avoir de très lourdes conséquences financières pour La Réunion : une possible augmentation soudaine et très importante du prix du kilowatt heure si le fonds de compensation venait à disparaître.

En effet, le coût de production et de distribution de l’électricité est plus élevé à La Réunion (et dans les DOM) qu’en France : ce sont près de 2 millions de francs qui sont ainsi pris en charge annuellement par ce fonds, au titre de l’égalité devant le service public. Et ce n’est qu’une partie du problème. Un concours de circonstances (une demande de suspension de séance posée par Max Banon, un quorum non atteint) a fait en sorte que l’assemblée plénière a été suspendue. En clair, aucun avis n’a été prononcé. Et il est bien évident que ce dossier - le PRERURE mais aussi le dossier de l’énergie - reviendra à l’ordre du jour. Reste à savoir si les commissions auront toutes le temps de lire le dossier PRERURE, ou si elles formuleront un avis sur un avis formulé par une autre commission de ce même CESR.