Au-delà de l’impressionnisme par Félix Fénéon, articles réunis et présentés par F. Cachin, éditions Hermann, collection Miroirs de l’art.

La recherche concernant la vie et l’œuvre de l’artiste néo-impressionniste Charles Angrand passe par l’étude du corpus de la correspondance. L’importance de celle qu’il entretint avec son camarade Maximilien Luce, entreposée au fonds de la bibliothèque de l’Institut National d’Histoire de l’Art, acquise auprès d’un libraire newyorkais en mars 2010, amène au comparatif avec celle qui fut publiée par M. Lespinasse en 1988, 22 ans auparavant.

Au sommaire de l’ouvrage est indiqué 192 lettres, pour ce seul destinataire, l’échange courant de mars 1899 au décès de l’artiste, début avril 1926. Un décompte précis corrige le chiffre annoncé, en réalité il rassemble 210 lettres en direction de Luce.

En regard, la base documentaire AGORHA sur le site de l’INHA recense 2 lots de lettres pour ce même destinataire, et annonce un nombre de documents que le Département de la Bibliothèque et de la Documentation corrige, soit :

1. Autographes 180, 30 – Angrand, Charles : 57 LAS à Maximilien Luce – sous-dossier – Bibliothèque de l’INHA, collections Jacques Doucet (Paris).

2. Autographes 180, 31 – Angrand, Charles : 181 LAS à Maximilien Luce – sous-dossier – Bibliothèque de l’INHA, collection Jacques Doucet (Paris).

Soit un total de 238 courriers.

À ceci près que 2 lettres portées au lot 180-31 référencées 46 et 47 ont purement et simplement disparu du fonds.

Aussi le différentiel négatif de la Correspondance publiée par rapport au fonds de l’INHA se monte-t-il au chiffre bas de 26. 26 lettres d’Angrand sont à ce jour inédites. Pourquoi ? Et que disent-elles ?

- Tableau synoptique avec commentaires critiques -

Numéro au fonds de l’INHA	Date indiquée dans la Correspondance publiée, pagination.	Commentaires
51	Mi-mai 1907 (p.175)	1 faute d’accent.
52	Samedi 7 octobre 1907 (p.179)	Oubli d’un mot. 2 fois 1 mot pour un autre. Verso du 2e feuillet avec 3notations générales non publié (ex. « La littérature de Fromentin donneenvie de peindre, c’est admirable. »)
53	Dimanche 5 mai 1907 (p.174)
54	Inédite	Lettre d’1 feuillet, circa 1907 (rendez-vous Café Français).
55	Juin 1914 (p.258)	En fait mardi 16 juin 1914, en regard d’un article cité de Comoedia du 11juin 1914. 1 mot pour 1 autre. Post-scriptum omis.
56	Dimanche 19 novembre 1916 (p.268)	Une date pour une autre. 1 mot en trop, inversion de mots ;
57	Avril 1914 (p.258)	1 déterminant pour un autre.
58	Août 1910 (p.213)	Date problématique en regard d’un article cité d’Anquetin dans Comoedia.1 mot en trop, ponctuation insuffisante.
59	18 juin 1913 (p.252)
60	Août 1913 (p.253)	1 ponctuation non respectée.
61	Début décembre 1913 (p.255)	2 fois ponctuation manquante, 2 fois 1 mot pour un autre (« machines » pour « mocheries »), alinéa non respecté.
62	Inédite	Automne période rouennaise, à partir de 1922.
63	Inédite	Période rouennaise (Café Français).
64	Été 1908 (p.188)	2 fois 1 mot pour 1 autre.
65	Début septembre 1908 (p.189)	1 ponctuation manquante, 1 mot en trop.
66	Mai 1922 (p.306)	1 mot pour 1 autre, 2 mots omis, 2 mots ajoutés, ordre des mots différents.
67	Octobre 1909 (p.204)	Faute de pronom (« nous » pour « vous »).
68	Début septembre 1908 (p.190)	Parenthèses omises.
69	Mi-août 1922 (p.308)	« mon neveu », 1 seul (cf. article ‘La Falsification Pierre Angrand (2)’).
70	Fin août 1922 (p.309)	2 omissions des guillemets, 1 mot pour un autre, oubli d’1 mot.
71	Février 1922 (p.301)
72	Début février 1908 (p.182)	Date erronée et étonnante : la lettre porte en en-tête celle du 5 janvier 1910.1 minuscule pour 1 majuscule. 1 mot pour 1 autre (« santé » pour « route »).
73	Mi-décembre 1909 (p.206)	Il manque au fonds comme à l’impression la page d’entame.
74	1er juin 1907 (p.176)	Date erronée : ce 1er juin n’était pas un mercredi. Il s’agit plutôt dumercredi 1er juin 1910 : référence au journal des Temps Nouveaux du 28/05/1910. 2 lignes omises, 1 mot pour 1 autre.
75	28 octobre 1910 (p.215)

Jean-Baptiste Kiya