Très intéressante la réaction des psychiatres en date du 7 décembre 2016, lorsque les députés (dont de prestigieux médecins) suivant en cela une résolution de la HAS (Haute Autorité de Santé) ont tenté de faire voter une résolution afin d’interdire aux psychiatres de continuer sur une ligne et des pratiques, unanimement réprouvées, à l’encontre des enfants différents affectés par des troubles autistiques.

« Les professionnels du secteur se sont insurgés et appellent leurs confrères à défendre leur liberté de prescription face à “la science d’État” ».« Plus de 5000 médecins, qui refusent de se voir imposer « une science d’Etat », ont signé une pétition pour défendre leur « liberté de prescription’ ». « [Ces médecins] ont compris que [la] proposition [des députés] représentait un franchissement délétère pour la médecine. Cela change la nature de l’acte médical : s’il est censé être éclairé par les recommandations, les bonnes pratiques et les preuves scientifiques, le médecin est seul à prendre sa responsabilité pour un patient donné », relève la Dr Gintz. « Ils [les députés] veulent interdire les méthodes psychanalytiques parce qu’elles sont non-consensuelles, mais le consensus n’a jamais été une garantie scientifique, lance-t-elle ». Et vient alors le “bouquet final” : « Depuis quand un Gouvernement édicte la manière de soigner ? Laissons les scientifiques débattre et les familles décider »

Ayant bien leurs arguments en tête, remplaçons “autisme” par “vaccinations (11 vaccins)” obligatoires même lorsque le médecin référent n’est pas d’accord avec cette obligation et le fait savoir par écrit. Ne parlons même pas des parents manifestant leur inquiétude, ils ne sont pas médecins et n’ont qu’une chose à faire : accepter que, le 27 octobre 2017, onze mois après avoir protesté, les médecins consentent à ce qu’en matière de vaccination, les députés leur dictent leurs prescriptions au nom de cette même “science d’État” si véhémentement dénoncée un an plus tôt ! Enfin, le médecin doit « saisir le procureur de la République pour ouvrir une action en justice lorsqu’il estime que les parents ne respectent pas leurs obligations  [1]. Charge à la justice [2] de vérifier que le refus est bien avéré, et que le médecin a bien tout entrepris pour informer les patients de leurs obligations ». 

Jean