(page 10)

Augmentation de l’Allocation Adultes Handicapés :
des effets d’annonce mensongers !

Le Collectif des Démocrates Handicapés (CDH) dénonce le caractère mensonger de l’annonce faite par le gouvernement d’une augmentation de l’Allocation Adultes Handicapés (AAH) à 766 euros, qui tend à faire croire que l’ensemble des 5 millions de citoyens handicapés va en bénéficier.
Cette augmentation spectaculaire ne concerne en réalité qu’une minorité de personnes handicapées (15%), la majorité des allocataires ne touchant guère plus de 600 euros par mois (plus de 600.000 personnes). En effet, seules les personnes jugées dans l’incapacité de se procurer un emploi et classées à 80% d’invalidité et plus auront droit à ce nouveau montant d’AAH.
Le nombre de personnes handicapées classées entre 50 et 79% d’invalidité, la paupérisation des résidents en établissement, le coût des salaires des auxiliaires de vie justifient pourtant une intervention globale et audacieuse de la puissance publique.
La vérité est que les bénéficiaires de l’AAH (600 euros) et de la majoration vie autonome (100 euros) ne toucheront que six euros de plus.
Le CDH demande solennellement au gouvernement d’arrêter de présenter les citoyens handicapés comme des privilégiés et de porter l’AAH au niveau du SMIC pour tous les titulaires de l’Allocation Adultes Handicapés afin de compenser l’inadaptation de l’environnement aux personnes handicapées (commerces, logements, transports, embauches d’auxiliaire de vie pour ceux qui ne sont pas en situation de grande dépendance, etc.).

Pour le Collectif des Démocrates Handicapés,
Kola Youssef,
représentant du CDH à La Réunion
(tél. : 02.62.30.43.48)
[email protected]

Qui défend l’intérêt général ?

Trois communes, Le Port, La Possession, Saint-Paul ont aujourd’hui adopté une motion qui se positionne contre les cultures à base d’O.G.M. (Organismes Génétiquement Modifiés) sur leurs territoires. Ces élus expriment ainsi par une démarche symbolique et citoyenne le principe de précaution qui consiste à protéger la population des méfaits éventuels de ces produits dont personne ne mesure à ce jour la nocivité. C’est un acte de résistance qui engage l’avenir de la population. Alors que cette démarche de sagesse devrait ainsi avoir le soutien de tous ceux qui ont en responsabilité la vie de la cité, la Préfecture s’engage dans un combat juridique contre toute attente face à la municipalité de Saint-Paul. Au même titre que la population métropolitaine et réunionnaise s’est prononcée très majoritairement contre la constitution européenne par défiance aux institutions européennes qui ne servent plus l’intérêt général mais l’intérêt des puissants et des firmes multinationales, force est de constater qu’en faisant dire la loi la Préfecture va servir l’intérêt des multinationales des semenciers contre l’intérêt de la santé de la population et de la vie même des agriculteurs. Il n’est alors pas surprenant que l’Union européenne ait annulé récemment le moratoire contre l’implantation des O.G.M sur le territoire européen pour répondre aux lobbys de ces firmes à Bruxelles alors que la population s’oppose aux O.G.M à près de 80%. Afin de mieux comprendre ce que sont les O.G.M rappelons rapidement le projet de société dans lequel nous engage la "guerre des O.G.M". ATTAC résume de manière simplifiée mais non moins explicite ce mécanisme dévastateur par le compte à rebours explosif "5,4,3,2,1,0 !". Développons :
Cinq entreprises seulement contrôlent tout le marché des O.G.M (dont les fameuses Monsanto et Aventis ...)
Quatre espèces dominent ce marché mondial : le soja, le maïs, le colza, le coton (viennent ensuite la betterave à sucre, le riz, la pomme de terre, le blé bientôt ...)
Trois pays concentrent la production d’O.G.M. : les États-Unis, le Canada, l’Argentine qui totalisent 95% des surfaces cultivées en O.G.M. 
Deux "avantages" pour les multinationales sont en fait la clé du développement des O.G.M : la production d’insecticide et la tolérance aux herbicides (produits directement liés aux semences vendues) qui rendent les agriculteurs dépendants de ces marques
Un seul objectif pour les pourvoyeurs d’O.G.M. : instaurer le brevet sur le vivant et contrôler tout le patrimoine génétique pour détenir l’arme alimentaire
Zéro bénéfice pour le développement durable, pour réduire la faim dans le monde, pour protéger la biodiversité et zéro indépendance des agriculteurs. Aujourd’hui aux USA des paysans paient des amendes lourdes aux producteurs de semence O.G.M s’ils n’utilisent pas les pesticides et herbicides liés à la marque des semences (des contrôleurs de marques sillonnent les exploitations).
Autre exemple des effets de ces 5 points, l’Argentine, qui produit sur 55% de sa surface cultivée du soja transgénique, compte plus de 100 personnes qui meurent de faim par jour alors que ce pays ne connaissait pas de période de faim généralisée depuis 1945... à qui profite cette monoculture productiviste ? qui lutte contre la faim dans le monde ? Dans la lignée du brevetage du vivant par les O.G.M., les Malgaches, les Indiens ... ne pourront plus poursuivre leurs pratiques ancestrales de soin par les plantes car les plants sont ou seront brevetés par ces transnationales donc privés. La voilà donc en route la société néo-libérale idéale par les pouvoirs financiers où la loi du plus fort prévaut toujours sur les intérêts des populations.
La Réunion est directement concernée par cette politique néo-libérale, en effet, avec son projet de Parc national des Hauts par exemple et ses équilibres écologiques si fragiles, comment survivra-t-elle aux plants O.G.M sachant que ceux-ci prolifèrent à plus de 2 kilomètres de leurs lieux d’implantation : un vrai désastre écologique n’est pas exclu si le principe de précaution ne prévaut pas.
ATTAC soutient donc toutes les initiatives allant dans le sens d’un moratoire concernant l’usage des O.G.M, comme le font avec courage certaines collectivités de La Réunion, y compris face aux tribunaux, motions anti-O.G.M, cantines scolaires sans produits O.G.M (commune de Saint-Louis par exemple). C’est un choix de société. Cette bataille n’est pas celle d’échevelés écologistes ou de vilains passéistes soixante-huitards mais bien celle pour une société où le citoyen refuse de se faire anéantir par la puissance économique et par une dégradation sanitaire et environnementale de son cadre de vie.
La toute récente intervention du directeur général de l’Organisation des Nations Unies pour l’Alimentation et l’Agriculture stipulant que l’introduction des O.G.M dans le secteur agricole africain "n’est pas la priorité" pour ce qui est de la réalisation des Objectifs du millénaire pour le développement doit nous laisser espérer sur une réelle réaction planétaire. Pour terminer ne nous privons pas de cette phrase du président de la République, M. Jacques Chirac : il est nécessaire "de s’assurer que les OGM répondent à de réels besoins et que le principe de précaution (...) est bien respecté. Ils ne doivent pas non plus être un facteur de dépendance supplémentaire des agriculteurs des pays en développement". Gageons que la République par ses représentants soit encore le garant de l’intérêt général et non de certains intérêts particuliers.

ATTAC Réunion

Les problèmes de pollution sonore

Depuis quelque temps je m’aperçois que mes voisins ont la délicatesse soit de mettre un billet dans ma boîte à lettres soit de m’informer directement qu’ils vont fêter un événement familial et qu’en conséquence ils vont mettre un peu de musique. Je leur demande donc de bien vouloir ne pas mettre le volume musical fort. Ils acquiescent.
En fait, je me suis rendu compte que ces gens n’appliquent qu’en partie les consignes reçues du maire. Ils font abstraction de l’horaire et du volume sonore qui sont stipulés dans l’autorisation accordée.
C’est toujours après vingt trois heures que débute le tintamarre. Je suppose qu’avant cette heure on se restaure. A partir de ce moment le volume musical est tellement élevé que j’ai l’impression que la sono se trouve dans ma chambre. Comme si cela n’était pas suffisant l’animateur de service, le D’J y a aussi de son couplet en faisant crier de plus en plus fort la foule.
Pour passer un bon moment en famille, entre amis, entre copains pour apprécier une musique, faut-il vraiment que le volume déborde. Je ne le crois pas ! Car qui mieux que le groupe musical “Pop Expérience” pourrait se prévaloir de mettre le volume à fond lors de leur entraînement qui commence vers dix sept heures pour ne se terminer parfois qu’à vingt deux heures. Et cela deux ou trois fois par semaine. Il n’habite qu’à quelques dizaines de mètres de chez moi. Pourtant, je ne l’entends que sourdement. Un exemple à suivre. Je le remercie et le félicite au passage et lui souhaite bon vent.
Je comprends tout à fait que des gens veulent s’amuser, fixer certains moments de leur vie en leur donnant un caractère particulier. Je n’interdis à personne de faire de la musique mais j’aime bien aussi qu’on respecte ma tranquilité.
S’il m’arrive encore d’être dérangé dans ma quiétude, je me verrai dans l’obligation d’alerter les autorités compétentes et de passer outre la tolérance dont on me demande de faire preuve. Il y en a marre parfois.

Roger Sylvain de Louise,
La Possession

Horreur à La Réunion ?

Je vous écris de Paris. Je viens d’apprendre sur RTL que la SPA (Société protectrice des animaux) du département du Nord faisait signer une pétition contre une pratique de pêche qui se déroule sur l’île de La Réunion.
Certains pêcheurs se servent de chiens vivants errants pour appâter les requins.
Apparemment ces gens les prennent à bord de leurs embarcations. Une fois au large ils les préparent en leur enfonçant par deux fois un hameçon dans le museau. Ensuite ils mettent l’animal tout vivant sur une planche qu’ils font flotter. Toute l’astuce est d’appâter le requin grâce au saignement du chien. Peut-être les pleurs et les gesticulations de l’animal sont-elles aussi de quelque utilité. La pêche, n’en doutons pas, gagne en efficacité.
Le journaliste de la radio affirmait qu’il s’agissait là d’une pratique
ancestrale. Les membres de la SPA réunionnaise se sont bien sûr érigés à son encontre. En fait, une action est possible lorsque la "préparation" de
l’animal a lieu à terre. Le voisinage peut donner l’alerte.
On peut intervenir. Mais que faire lorsque la “préparation” a lieu au
large ?
Je pense que l’honneur même de La Réunion est en jeu.
Voici en tout cas l’adresse internet de la pétition :
http://www.30millionsdamis.fr/FR/Dossiers/
NosPetitions/Contrelutilisationdechiensvivants
commeappatspourlapecheauxrequins/
Contrelutilisationdechienserrantscommeappats
pourlapecheauxrequins.asp ?d=
Merci de votre compréhension

Jean-Pierre Chabenet,
Paris