(Page 10)

Une autre Europe est possible

À la veille du référendum au sujet du Traité européen, la confusion s’installe à cause du battage médiatique entrepris par certains partis politiques visant plus à désinformer et à culpabiliser les citoyen(ne)s et à nous faire peur. Les partisans du “oui” parlent d’Europe sociale alors que seul le titre II du traité parle des droits fondamentaux et la citoyenneté dans l’Union. Les autres titres sont consacrés essentiellement au fonctionnement politique des institutions de l’Union et aux moyens nécessaires pour la mise en place d’un système économique d’ordre libéral. Ils veulent une Europe dont la logique est de se conformer strictement "au respect du principe d’une économie de marché ouverte où la concurrence est libre". Voilà, tout est dit. Ainsi, dans tout le traité, nous trouvons la volonté de garantir par une Constitution un fonctionnement économique favorable aux grandes entreprises et aux capitaux.
(...)
Cela veut dire par exemple, que l’enseignement ou la santé publique peuvent être confiés à des entreprises privées avec un vague Cahier des charges censé protéger les plus pauvres. On privatise ce qui est rentable et on maintient dans le secteur public ce dont ne veulent pas les actionnaires. Le résultat : de bons services pour les plus aisés, le minimum pour les autres.
(...)
C’est encore la fin des services publics avec la directive Bolkestein qui a pour but d’imposer la libéralisation totale des services pour mieux les soumettre aux règles de la concurrence et du marché et qui célèbre en particulier le principe du "pays d’origine", ce qui permettra demain au patronat de faire fi de toutes les lois et réglementations des pays les plus avancés socialement.
En outre, le titre II-préambule du traité concernant la Charte des droits fondamentaux adoptée à Nice en 2000, énonce seulement cinq domaines de droits : la dignité, les libertés, l’égalité, la solidarité et la citoyenneté. Ainsi, le traité tel qu’il est actuellement, ne reconnaît ni le droit au travail, ni le droit aux prestations sociales, ni le droit au revenu d’existence, ni le droit au logement... Par contre, il impose des critères très précis pour le marché, la monnaie, la libéralisation des services publics et la réduction des coûts de la protection sociale. Il tire vers le bas les conditions sociales dans toute l’Europe.
L’Europe que nous voulons doit être plus respectueuse de l’Homme et de l’environnement.
(...)
Le vote de dimanche aura simplement une valeur de sondage pour évaluer la résistance des citoyens(ne)s à une politique européenne soumise à la loi du marché. Un “non” français peut simplement obliger l’Europe à réécrire ce traité afin de construire une Europe plus humaine, plus sociale et plus respectueuse de l’environnement. Concernant La Réunion, même si nous votons “oui”, la pêche et le sucre sont la cible de l’Europe, les quotas et les subventions vont encore diminuer, ce sera aussi la mort de l’agriculture paysanne car les OGM seront institués.
Enfin, pour toutes ces raisons et pour bien d’autres, comme nous ne sommes pas des moutons et que nous n’avons pas peur, nous voterons “non” le 29 mai 2005.

Gabrielle-Marie

Un peu de respect et de dignité !

La 4ème édition des Assises nationales de l’intégration a lieu ce week-end à l’Assemblée nationale. Il est quand-même très troublant que ces Assises nationales de l’intégration aient lieu au salon Colbert. C’est-à-dire dans un salon qui porte le nom de celui-là même qui a décidé de rédiger le Code Noir.
Qu’un Salon de l’Assemblée nationale porte ce nom de Colbert est déjà inacceptable en soi. Qu’on y tienne les Assises nationales de l’intégration est d’un cynisme intolérable.
Pareil machiavélisme enlève tout le crédit que l’on serait tenté de donner à ces Assises !
Les associations et personnalités sérieuses qui participent à ces Assises devraient au moins exiger qu’elles aient lieu dans un autre Salon.
À moins qu’elles acceptent de collaborer à la "positivisation" de l’Histoire coloniale de la France conformément à la récente loi du 23 février 2005.
Sinon elles devraient tout simplement boycotter ces Assises et le faire savoir.
Un peu de respect et de dignité !

Gilbert Léonard

Vente de terrain et campagne électorale

Je vote “non” au référendum du 29 mai. Le maire de Saint-Pierre a fait des réunions dans tous les quartiers à Grand-Bois en réunissant les familles des chemins Adams de Villiers et de La Colline pour le projet de vente de terrain aujourd’hui. Le jeudi 26 mai c’était dans la case Dominique pour présenter toujours un projet, mais au bout c’était pour dire votez “oui” pour le référendum de dimanche.

Une lectrice de Saint-Pierre

L’épouse

Je n’ai pas à juger André Thien-Ah-Koon ni à commenter la sentence qui s’est abattue sur lui ce jeudi. Elle est lourde. Est-elle méritée, ne l’est-elle pas ? La vie va se poursuivre, avec les combats que les uns et les autres, lui et ses amis, lui et ses adversaires tamponnais, vont mener sur le terrain judiciaire et le terrain politique. C’est la vie... avec son cortège de grandeurs et de décadences. De certitudes remises en cause aussi.
Depuis le début de son épreuve, son épouse est à ses côtés. Jeudi - je la voyais à la télévision, dans les journaux - elle était là, lui tenant le bras comme pour lui témoigner de son indéfectible soutien. Jamais elle n’a cherché à s’éloigner ou se cacher. Elle était là, à ses côtés, digne dans une maigreur qui dit mieux que tout autre discours combien elle a assumé et combien elle continuera à assumer son rôle d’épouse d’un mari qui a sans doute fauté, mais qui a plus que jamais besoin d’elle, bien au-delà de la présence des autres, les fans comme on dit, certains sincères, d’autres simplement fidèles. Sans doute que pour elle, ce qu’il est réellement n’est pas ce qu’il a pu être en ces faits interdits et qui ne saurait en tout cas être oublié pour qu’on ne retienne que ses erreurs ou ses errements.
Elle était là et je la regardais, peiné et attendri par la pathétique image qu’elle donnait de l’amour dont elle est capable pour celui qui reste, quoi qu’il en soit, l’homme qu’elle a un jour épousé, pour le meilleur et pour le pire. Jeudi, il y avait aussi de la grandeur entre eux deux.
Je voulais vous le dire, Reine-Marie.

R. Lauret

Nous allons nous fracasser dans le mur

Beaucoup de gens, résignés ou intoxiqués par la propagande menée depuis des années, considèrent aujourd’hui comme une Fatalité la course au profit et l’ultralibéralisme que nous concocte le Traité constitutionnel du soi-disant “référendum”. Déjà, quand les Kmers Rouges demandaient aux enfants de faire emprisonnés papa et maman, ils disaient "aller dans le sens de l’Histoire". La fatalité n’existe pas, il est temps de freiner des 4 fers et de dire “non” à ce Traité qui nous assassine.
(...)
Raoul Marc Jennar, chercheur à l’O.X.F.A.M et à l’U.R.F.I.G. (Unité de recherches sur la globalisation) un des experts les plus compétents sur l’Europe dont le livre “Europe, la Trahison des Élites” (Fayard 2004) vient de recevoir le Prix des Amis du “Monde Diplomatique”. Il nous avertit que ce “Traité Constitutionnel” va diamétralement dans le sens opposé de ces valeurs auxquelles il est (et nous sommes) attachés. Nous voulons :
o Un ordre international organisé autour d’institutions démocratiques= la force du Droit.
o La protection des écosystèmes qui permettent la vie sur la Terre (de tous les animaux, y compris les humains).
o La protection des conditions alimentaires et sanitaires d’une vie de qualité.
o Une Europe unie, aux institutions transparentes pour tous, qui respecte dans le monde entier et entend faire respecter chez elle le Droit et la Solidarité.
Le Traité déclare (dans son préambule de la 2ème partie) qu’il "adhère à la Convention de Sauvegarde des droits de l’Homme" mais nulle part à la Déclaration universelle des droits de l’Homme qui depuis 1948 nous avait apporté droits au travail, à la protection sociale, au logement. Il ignore aussi le droit à un revenu minimum, à une pension de retraite, aux allocations de chômage, aux services, à un logement décent, à l’instruction et l’apprentissage.
(...)
En clair= tous nos acquis sociaux sont en miettes.
Les libéraux de gauche affirment à tort que ce Traité "n’est ni de gauche ni de droite", il est en réalité très nettement orienté vers une société néolibérale qui fait passer l’Économie avant Tout et satisfait quelques intérêts particuliers en piétinant l’intérêt général.
Si nous étions assez aveugles pour dire “oui” à ce Traité :
o la moindre tentative de politique sociale serait bloquée : il faudrait l’unanimité des 25 États-membres (autant dire quand les poules auront des dents) pour changer une virgule après avoir fait la bêtise d’accepter.
o la proposition Bolkestein (combattue par Jennar depuis 2004 et dès juin 2004 par le journal “l’Humanité”) qui veut règlementer tous les Services (Poste, enseignement etc...) sonne le glas de tout espoir de contrôle ou de taxation sur les mouvements de capitaux. (c’est-à-dire que les Mafias devenues légales, n’auront plus besoin de blanchir leur argent).
Enquête Providence devient l’État Pénitence :
Enquêtes bâclées, emprisonnement arbitraires pour délit de pauvreté ou d’opinion ou suspicion de terrorisme, mot bien pratique pour ce débarasser des opposants aux pesticides, aux OGM, aux aliments irradiés etc...
(...)
J’ajoute seulement 3 choses aux explications, très claires, de M. Jennar :

- le film “1984” qui aurait dû nous avertir est encore en dessous de l’horreur qui nous attend.

- le livre “le Grand bond en arrière” de Serge Halimi chez Fayard.

- Fr. Schneider (thèse de Doctorat) parcourt la France en démontrant dans ses conférences que la décroissance est soutenable, que nous ne pouvons plus arrêter la toute-puissance du Dieu Monnaie ou l’emballement fou de la “Croissance”.

On peut encore se sauver !
Après le 29 mai, ce n’est pas sûr.

Ouvr Zot Zié

P.S. : Dommage que les “Verts”de La Réunion, représentés mardi soir par leur porte-parole, soient tombés eux aussi, par idéalisme, dans le piège des belles déclarations de principe du Traité, T.C.E.