Le 27 novembre, dans son allocution devant les élus de l’Outre-mer, à l’Élysée, le Président de la République vantait la politique réunionnaise des Energies Renouvelables (“EnR”) puisque la part de celles-ci atteint désormais 37% dans la production électrique locale. Le Président omettait de préciser qu’au début des années 80, 100% de la consommation électrique étaient couverts par une EnR, l’hydraulique. Pétrole et charbon ont donc grignoté le secteur puis dominé au point qu’aujourd’hui, La Réunion est largement dépendante des importations de ressources fossiles. Le développement des EnR peut-il renverser cette tendance ?
Jusqu’ici, les experts d’EDF expliquaient doctement qu’on ne peut injecter plus de 30% d’EnR intermittentes (photovoltaïque ou éolien, à la différence de la géothermie, sont des énergies intermittentes) dans le réseau électrique, et ce, pour des raisons techniques. En conséquence, ils persistent à justifier la conservation de centrales thermiques alimentées au charbon ou au fuel afin de sécuriser, disent-ils, la distribution. C’est dans ce cadre que la Préfecture et EDF défendent la construction d’une nouvelle centrale au fuel de 206 Mw au Port-Est. Ce qui aurait comme conséquence de faire régresser la part des énergies renouvelables de 37% à 30%. Hélas, pour nos experts, le projet de loi du Grenelle de l’Environnement adopté en première lecture préconise, pour favoriser l’autonomie énergétique de l’Outre-mer, d’augmenter cette part des énergies intermittentes à 50% pour les DOM. Le dogme n’en est donc plus un...
L’Agence Régionale de l’Energie Réunion (ARER) oppose à l’option “centrale au fuel” l’option 100% CES (plan réunionnais 100% Chauffe Eau Solaire). Une analyse comparative reposant sur des données chiffrées montre que cette option 100% CES est équivalente en termes d’énergie produite, bénéficiaire en termes de coûts, en termes de création d’emplois et de bilan énergétique : 1,5 millions de tonnes de CO2 émis en moins tous les dix ans.
L’idéologie conservatrice des grands groupes électriques repose sur la conception surannée du modèle énergétique qui a fait leur fortune, mais n’a plus d’avenir à l’heure de l’épuisement des combustibles fossiles. Le choix de la source d’énergie détermine les techniques d’extraction et de conversion de l’énergie auxquelles on est obligé d’avoir recours, ainsi que le type d’infrastructures et d’entreprises nécessaires à la production et à la distribution. Le choix des ressources fossiles a déterminé un système centralisé avec de longues chaînes de distribution depuis l’extraction jusqu’à l’utilisation finale. Il en va différemment pour le système EnR : par exemple, l’utilisation de l’énergie solaire pour la production d’électricité autonome et décentralisée n’exige plus de transports de combustibles.
EDF et les autres dinosaures du secteur électrique s’arque boutent sur le dogme de la nécessité de grandes centrales électriques conventionnelles, alors que les EnR rendent caducs un tel système ainsi que le mode de pensée qui l’accompagne. Le problème du stockage de l’énergie solaire ou éolienne n’a rien d’insoluble techniquement, on ne saurait lui opposer par dogmatisme idéologique le modèle de la structure mise en place pour les énergies conventionnelles. Le choix pour La Réunion est bien dans l’innovation, pas dans la régression et la persistance des schémas du passé, dans l’autonomie énergétique, pas dans une dépendance accrue des importations de combustibles fossiles. Les Verts disent non à la centrale au fuel du Port-Est, nouvelle source de nuisances et de pollutions et oui à l’option locale préconisée par l’ARER.

Jean-Pierre Marchau,
Porte-parole des Verts Réunion