6 heures du matin. Temps gris et pluvieux.
Arrivée à Roissy Charles De Gaulle, on marche silencieusement, les visages chiffonnés d’un mauvais sommeil. Dans les couloirs qui nous mènent au contrôle de police, on passe devant une grosse boule en plexiglas transparent estampillée W.W.F qui contient pas mal de pièces et de billets.
Un peu plus loin, une même boule transparente siglée UNICEF ne contient que quelques maigres pièces jaunes.
Drôle d’impression.
L’organisme qui protège la faune sauvage a manifestement récolté beaucoup plus de dons que celui qui aide les enfants du Tiers Monde.

La proximité des deux troncs, la différence des contenus laisse un sentiment désagréable, un léger malaise moral qui interpelle :

- Les hommes sont-ils devenus plus sensibles à la détresse animale qu’à la misère humaine ?

- La quête pour les bêtes est-elle récoltée moins fréquemment que celle pour les humains ?

- La communication d’une association est-elle plus efficace que l’autre ?

- L’image d’un bébé panda est-elle plus émouvante que le gros ventre d’un enfant affamé ?

- Est-ce simplement parce que la borne de W.W.F était placée avant celle de l’UNICEF ?

Sans porter de jugement de valeur, il est clair que certains sont plus attentifs au bien-être de leurs animaux domestiques qu’au désespoir de leurs frères humains.
Alors, plutôt que de savoir si s’occuper mieux des bêtes que des hommes c’est faire preuve d’une plus grande humanité ou d’un misanthrope égoïsme, la maladresse a simplement voulu que ces deux troncs soient placés à quelques mètres l’un de l’autre, générant l’espace d’une malheureuse comparaison.
Pour certains, mettre la main à la poche, c’est contribuer activement avec le sentiment rassurant d’avoir fait son devoir. Pour d’autres, donner, c’est une façon de se dédouaner de ses responsabilités et d’obtenir l’absolution.

Alors, après tout, donner, c’est bien, c’est déjà suffisant, si en plus il faut choisir...