Pour plusieurs raisons — succinctement évoquées plus bas —, ce documentaire de 93 minutes est à voir

1 - Le réchauffement climatique qui fait que les eaux, plus chaudes, gonflent et occupent plus de place.

2 - La montée des océans, du fait de la fonte des glaciers terrestres (et non pas, comme dit par erreur dans ce documentaire) du fait de la fonte de la calotte polaire (un glaçon, même gros, fondant dans mon verre ne fera jamais déborder mon verre. C’est simple à vérifier).

3 - La subsidence des sols (c’est très bien démontré dans le documentaire)

4 - La liquéfaction des sols (c’est très bien démontré dans le documentaire)

5 - La conjonction a . des ondes marines des tempêtes, b . des fortes marées et c . d’un phénomène tel qu’un cyclone durant plusieurs jours (Hyacinthe) interdisant aux eaux de ruissellement de se déverser dans l’océan.

Pour faire face à ces modifications, les pays riches ont mis en œuvre (et continuent inlassablement, mais en vain) de gigantesques moyens avec des résultats mitigés. Il en résulte notamment un apartheid de fait puisque seuls sont protégés les quartiers pauvres (ah non, Jean, là, t’as mal compris !) en fait, seuls sont protégés les quartiers riches et/ou industrialisés. Les habitants des quartiers non protégés n’ont qu’à se débrouiller avec les ONG, etc. Celle et ceux qui n’y croiraient pas — parce que trop jeunes ou atteints de pertes de mémoire — n’ont qu’à se référer à la situation des personnes habitant à l’époque le long des digues bordant la Ravine Patate à Durand lors des passages du cyclone Hyacinthe.

Bref, je ne vais pas vous refaire tout le documentaire, il dure 93 minutes (un match de foot) et montre surtout combien il est extrêmement périlleux d’accepter de jeter, bientôt, 2 milliards à la mer avec la continuation des travaux de construction de la route en mer.

Mais il y a aussi matière à réflexion sur la conception de l’aménagement de notre île ayant prévalu jusqu’à aujourd’hui.

À chacun de nous de voir s’il faut, ou non, poursuivre dans cette voie.

Jean