La rencontre d’hier en préfecture, en présence de représentants de la Région, du Département, de l’ANT, du CNARM et de l’Etat avait pour objectif de présenter un bilan de la politique menée dans ce secteur depuis trois ans. Par ailleurs, la synthèse d’un audit réalisé par le cabinet Ernst & Young a été présentée (voir encadré).
Cette réunion s’est déroulée dans un contexte particulier, après plusieurs tentatives de l’Etat de remettre en cause brutalement sa participation dans le partenariat de la mobilité-formation. Tout le monde se souvient qu’il a fallu une mobilisation unanime des étudiants, de leurs parents, de la Région et du Département pour que l’Etat revienne sur sa décision de baisser de 70% les crédits pour la mobilité formation.
A la sortie de la rencontre, Wilfrid Bertile, vice-président de la Région délégué à la mobilité a estimé que cette réunion s’était déroulée sous le signe de l’apaisement. « L’Etat a compris qu’on ne peut pas agir brutalement », indique Wilfrid Bertile. Il précise que pour les dispositifs existants, temps est donné à la réflexion sur un délai de deux ou trois ans.
Autrement dit, a été obtenu de la part de l’Etat un accord de principe pour le maintien des volumes de crédit pour l’an prochain.

M.M.

Mobilité : qui veut manipuler les chiffres ?

La synthèse de l’audit de la politique de mobilité réussit le tour de force de présenter la Région comme étant le partenaire qui y contribue le moins. Comment en est-on arrivé à ce résultat ? Tout simplement en comptabilisant les crédits de la Région hors-FSE ! Si on suit cette logique, alors pourquoi ne pas présenter le montant des crédits de l’Etat hors-contribuables ? Ceci suffit à démontrer la volonté de manipuler les chiffres. Car comment se fait-il qu’avec les lignes Etat, Région et Département apparaît une ligne FSE (fonds social européen) ?
La formation est une compétence de la Région. Elle prend donc des délibérations dans ce sens, en se référant à des crédits qui apparaissent dans son bilan.
La délibération est l’acte qui signifie la responsabilité de la collectivité, quels que soient les financeurs de l’acte.
Reste une question. Ferait-on la même chose en France vis-à-vis d’autres collectivités ?