
Assemblée générale de la section PCR de Sainte Suzanne
2 juillet, parC’est dans une ambiance chaleureuse avec un état d’esprit fraternel que les délégués de la Section PCR de Sainte-Suzanne se sont réunis en (…)
Le gouvernement doit revoir sa copie
25 janvier 2021
Dans un avis rendu le 21 janvier, le Conseil d’État recommande au gouvernement de changer la formulation présentée dans le projet de loi constitutionnelle.
La plus haute juridiction administrative a prévenu que le verbe « garantir », proposé pour « la préservation de la biodiversité et de l’environnement et lutte contre le dérèglement climatique », imposerait une « quasi-obligation de résultat » aux pouvoirs publics.
L’avis rendu le 21 janvier sur le projet de loi intégrant la défense de l’environnement dans l’article 1er de la Constitution, le Conseil d’État met en garde contre les effets « potentiellement puissants et largement indéterminés » de l’utilisation du verbe « garantir ».
Le projet imposerait ainsi une « quasi-obligation de résultat » dont les conséquences sur l’action et la responsabilité des pouvoirs publics « risquent d’être plus lourdes et imprévisibles que celles issues du devoir de prendre part à la préservation et à l’amélioration de l’environnement » liées à la Charte de l’environnement, a souligné le Conseil d’État.
La plus haute juridiction administrative suggère le terme « préserve », également employé dans la Charte de l’environnement. Il conseille également de remplacer le verbe « lutter » par le verbe « agir », qui lui semble « plus approprié ».
Le Conseil a rappelé que « le principe de protection de l’environnement occupe déjà la plus haute place dans la hiérarchie des normes ». Il est en effet inscrit dans la Charte de l’environnement, qui a valeur constitutionnelle.
De plus, dans deux décisions du Conseil constitutionnel, ce principe s’est vu conférer une importance plus grande. Il s’agit d’« un objectif de valeur constitutionnelle » et non plus un « objectif d’intérêt général ».
Le droit de vivre dans un environnement équilibré et respectueux de la santé (article 1er de la Charte de l’environnement) ne peut pas être limité par « des exigences constitutionnelles ou justifiées par un motif d’intérêt général, proportionnellement à l’objectif poursuivi », a écrit le Conseil d’État.
Le Conseil d’État observe aussi que même placée à l’article 1er, la préservation de l’environnement n’a pas de « prééminence d’ordre juridique sur les autres normes constitutionnelles ». Cette inscription n’a qu’« une portée symbolique » pour le gouvernement, car elle n’a aucune prééminence d’ordre juridique.
Depuis son annonce mi-décembre 2020 par le président Emmanuel Macron devant les membres de la Convention citoyenne pour le Climat, cette proposition de réforme de la Constitution fait grincer des dents. Soulevant déjà un tollé avant même son passage à l’Assemblée, prévu début mars 2020, le Sénat fait part de son scepticisme.
Le 24 janvier, le président du Sénat, Gérard Larcher, a demandé à ce que « la protection de l’environnement et la lutte contre le réchauffement climatique soient prises en compte dans notre loi fondamentale mais ne soient pas supérieures aux principes essentiels de notre loi fondamentale ».
Face « aux incertitudes qui pèsent sur les conséquences » du projet, le Conseil d’État a recommandé au gouvernement de préciser dans l’exposé des motifs les effets juridiques qu’il attend de la réforme.
« Nous avons vu les remarques du Conseil d’État. Le projet de loi adopté en conseil des ministres sera celui qui sera déposé à l’Assemblée et comportera le terme garantir », a réagit, Barbara Pompili, ministre de la transition écologique, le 22 janvier.
« Si le débat parlementaire propose une autre définition consensuelle, nous la regarderons », a-t-elle assuré. Cependant, les débats seront vis et les deux chambres parlementaires doivent s’accorder sur une version commune, afin d’être soumise à référendum.
C’est dans une ambiance chaleureuse avec un état d’esprit fraternel que les délégués de la Section PCR de Sainte-Suzanne se sont réunis en (…)
Nou la di lotro-zour : Tikarl-la in marmay la teknik, Tikok : in marmay lé plis poèt-poèt ! Sa lé bon, mé soman, l’inn konm lot i pé fé gingn aou (…)
Mézami fitintan lo mo « dékonèr » lété konm i di in galissism pars li té pliss in mo la lang franssèz popilèr la rante an missouk dan la lang (…)
Les 132 régions européennes de la coalition "EUregions4cohesion" rencontrent les vice-présidents exécutifs de la Commission Européenne, Raffaele (…)
C’est avec stupéfaction et colère que nous découvrons la volonté du gouvernement de faire des économies sur la prise en charge des affections de (…)
Le 16 juin 2025, le Tribunal administratif de Paris a suspendu en référé l’arrêté du 26 février 2025 ordonnant le blocage de 17 sites (…)
Les cours du pétrole ont connu une nette hausse à partir de la deuxième quinzaine du mois de juin, portés par l’extrême tension au Moyen-Orient et (…)
Dans les départements d’outre-mer, près d’une femme sur deux qui devient mère ne vit pas en couple, configuration familiale bien plus fréquente (…)
Mézami, mon bann dalon, mi panss zot i rapèl la mortalité, laba dann Moris, lo gran kiltirèl épi politik Dev Virashwamy ; li lé mor na pwin lontan (…)
Dan noute kiltir popilèr néna bonpé kozman pou dir sa la éspass dann tan lontan… Mi koné pa pou koué, mé mwin néna dan l’idé k’ni viv in pé an (…)
La dette française atteint 114% du PIB au premier trimestre, soit près de 48.800 euros par Français. De fait, des crédits initialement prévus « ne (…)