Convaincus que les collectivités locales ne disposent pas d’une information suffisante et objective sur les méthodes de traitement des déchets, un groupe de chercheurs et de médecins, parmi lesquels figure le cancérologue Dominique Belpomme, a élaboré un rapport « à l’usage des élus, des décideurs administratifs et politiques afin qu’ils prennent toute leur responsabilité ». Ce document a donc été remis le 3 octobre dernier au Ministre de l’Ecologie, du Développement et de l’Aménagement Durables, Jean-Louis Borloo, et à la Ministre de l’Intérieur, Michèle Alliot-Marie. 


Dénommé Groupe des experts scientifiques sur les dangers de l’incinération (GESDI), le groupe de chercheurs et médecins y dresse surtout l’état des lieux des méfaits sanitaires et environnementaux de l’incinération, en rappelant qu’un incinérateur est « un brûlot géant duquel s’échappent de très nombreuses substances toxiques, retrouvées dans l’air et les résidus solides ». Les médecins estiment que ni les filtres utilisés, ni les autres procédés visant à limiter l’échappement de ces substances hors de l’incinérateur ne peuvent protéger contre l’imprégnation de l’environnement par ces substances. Ils soulignent également que de nombreuses substances ne sont pas mesurées en continue ou ne sont tout simplement pas mesurées.

Le GESDI rappelle également que les accidents de fonctionnement ne sont pas rares comme à Gilly-sur-Isère, Mulhouse, Fourchambault, Lunel, Gien, etc... « Il en résulte que ce manque de rigueur scientifique et technique permet d’occulter totalement la réalité de l’émission des centaines de cocktails toxiques synthétisés par la chimie de l’incinération », expliquent-ils dans le rapport. L’impact de ces substances sur la santé et l’environnement ne se réduirait donc pas seulement à la problématique des dioxines et des cancers. Le GESDI cite également comme effets néfastes : l’acidification des écosystèmes, les conséquences sur la santé humaine des vapeurs de NOx et de SO2 et des particules PM10 et PM2,5, l’émission de substances CMR, participant à la pollution chimique diffuse et multiforme de l’air, de l’eau et des sols, potentiellement à l’origine de cancers, de malformations congénitales, de retards pubertaires ou de dysfonctionnements de la reproduction... 



Le rapport dénonce également l’utilisation des mâchefers d’incinération dans les remblais routiers et l’illégalité de cette pratique. Ils rappellent notamment que l’utilisation des mâchefers n’est réglementée que par une circulaire ministérielle provisoire du 9 mai 1994, qui ne prévoit pas, selon eux, une méthode d’analyse des risques suffisante : « elle s’appuie sur un protocole de contrôle des rejets de métaux lourds s’arrêtant à 3 lixiviations des mâchefers. Or, il a été expérimentalement prouvé par exemple pour le plomb que la courbe de relarguage des substances toxiques recherchées atteint son pic lors de la 10ème lixiviation », explique le GESDI. 



Cette étude complète ainsi la proposition n°2 des 7 propositions de la Plateforme du corps médical remise le 20 septembre 2007 au Ministre d’Etat Jean-Louis Borloo, demandant l’instauration immédiate d’un moratoire sur les constructions de nouveaux incinérateurs et délivrances de nouvelles autorisations de co-incinération. 
Pour appuyer cette proposition, le GESDI présente dans son rapport l’intérêt socio-économique qu’il y a à s’adresser aux méthodes alternatives de gestion et de traitement des déchets que sont, outre la nécessaire réduction des déchets à la source, la valorisation des matières par le tri sélectif et le recyclage. « Les alternatives à l’incinération ont pour objectifs non seulement de respecter la santé des populations et l’environnement mais aussi de stimuler l’innovation technologique, et surtout économiser les ressources de la planète plutôt que de les détruire », soutient le GESDI. Les médecins mettent également en avant le fait qu’elles créent un lien social avec les populations en instituant une participation active grâce au tri sélectif, qu’elles sont financièrement et économiquement rentables pour la société et qu’elles sont créatrices de très nombreux emplois. 



Toutefois, le GESDI semble conscient qu’outre ses arguments, une volonté politique forte est nécessaire pour développer les filières alternatives. Le groupe dénonce le lobbying puissant que représentent les industriels de l’incinération et considère que le traitement thermique est souvent une solution de facilité pour les élus et les administratifs. Une solution qui consiste à s’entendre directement avec l’industriel de l’incinération, alors que les autres solutions sont souvent plus longues à mettre en œuvre et concernent souvent plus d’acteurs. Le GESDI reste néanmoins optimiste et souligne que cette attitude est en train de changer. « De nombreux maires et un nombre croissant d’élus, quelle que soit leur couleur politique, prennent aujourd’hui le parti du refus de l’incinération. Et il faut les en remercier », explique le GESDI. 



L’incinération reste tout de même un sujet délicat qui a d’ailleurs provoqué de vives discussions au sein de l’atelier intergroupe “Déchets” du Grenelle de l’Environnement et constitue un point de blocage clairement identifié. Cette situation se traduit aussi régulièrement sur le terrain à l’instar de la polémique qui concerne la construction de l’incinérateur de la communauté urbaine Marseille Provence Métropole (MPM) à Fos-sur-Mer. Dernier rebondissement en date : le juge du Tribunal Administratif de Marseille a annoncé qu’il rejetait le Plan Départemental des déchets qui interdisait le recours à l’incinération sur le territoire départemental. Déçus par cette décision, les “anti-incinération” ont rappelé que de nombreuses manifestations initiées par des collectifs de médecins étaient prévues ce week-end dans différentes villes de France. À cette occasion, le GESDI a remis officiellement aux maires de ces grandes villes un exemplaire du rapport d’expertise sur les alternatives à l’incinération et aux décharges. 



F. Roussel-Laby
(Actu Environnement)