Première rencontre publique : la Conférence de presse du 4 septembre 1996 sur le réchauffement climatique et ses conséquences pour La Réunion
5 septembre, par2016-2026 : 10e anniversaire de la disparition de Paul Vergès.
4 février 2011, par

Les Réunionnais ont tendance à considérer pour acquis les inégalités dans les échanges économiques. Dans un communiqué, la Mairie du Port interpelle l’opinion sur l’achat d’Edena par Marbour qui, dans une récente affaire, a servi de cheval de Troie au groupe Tereos pour acquérir les deux dernières usines sucrières réunionnaises. Conséquence : le siège social du patrimoine industriel réunionnais se trouve désormais au Brésil ! Que réserve la transaction d’Edena ?
Dans cette affaire, il y a trois acteurs : la société Edena (le producteur), le groupe Marbour (acheteur), et les propriétaires des deux sources « Denise » et « Blanche ». Pourquoi les débats actuels mettent-ils en avant uniquement deux acteurs : le groupe Marbour, représenté par la famille Bourdillon, et, Edena qui est la société exploitante des eaux de sources. Les négociations vont bon train, des chiffres sont avancés ; tout cela paraît normal, mais que serait la valeur marchande de ces deux acteurs sans la matière première, c’est-à-dire l’eau ?
Or ni Edena, ni Marbour ne sont les propriétaires des sources, donc de la matière première qui est l’eau. Alors pourquoi ne pas traiter l’acteur public, la commune du Port, avec plus d’égard ? Sans oublier la commune d’accueil de La Possession.
Transparence sur les dividendes
Les Réunionnais s’étonnent alors que dans ce débat, seuls les intérêts économiques d’Edena et de Marbour sont légitimés. À aucun moment, les intérêts de la collectivité représentant plusieurs dizaines de milliers habitants ne sont évoqués. Puisque tout semble si logique, que personne n’a rien à se reprocher, que chacun déclare agir pour le bien des Réunionnais, pourquoi ne pas jouer la transparence ? Les travailleurs d’Edena et de Marbour, les habitants du Port et de La Possession ne sont pas moins désintéressés !
Dans la transaction de Marbour et de Téréos, les planteurs n’ont jamais été traités comme un acteur majeur de la chaîne de production de la valeur ajoutée (la richesse). D’après les déclarations de M. Bourdillon de Marbour, cela lui a bien rapporté. Tant mieux pour lui et ses actionnaires. Mais quel dividende ont perçu les 5.000 livreurs de cannes ? Or, que valent les actionnaires de Marbour et les usiniers sans les planteurs-livreurs de cannes qui sont les fournisseurs de matières premières, base de la production de richesse ?
Alors que Jean Bourdillon déclare vouloir accroître son pôle économique, en faisant au passage de conséquents bénéfices avec l’activité d’Edena, la déclaration du MEDEF, hier, est un élément supplémentaire d’inquiétude, surtout si cela a reçu l’aval du groupe Marbour.
Céline Tabou
2016-2026 : 10e anniversaire de la disparition de Paul Vergès.
Mézami mi koné pa si zot la antann parl Léa Fontaine ? in shanpyone dann judo, inn jenn fam La Rényon afors antréné é afors progréssé la fini par (…)
In kozman pou la rout
Impact de la crise climatique mondiale dans notre pays
La décision prise par le Tribunal Administratif de supprimer, dans les résultats des élections municipales de La Possession, une soixantaine de (…)
Le monde a changé, et La Réunion ?
Recrutement de travailleurs des pays voisins pour couper la canne pendant plusieurs mois
Protection bénéficiant à un pilier du néocolonialisme français à La Réunion
Une catastrophe se prépare dans l’indifférence
Rapport de l’Inspection générale des finances
IBL-Caillé : l’alliance du géant mauricien et du nain réunionnais ?
Projet de désindexation des pensions sur l’inflation