Bien sûr, le ministre de l’Économie, Francis Mer, n’a pas encore présenté son projet de loi de finances 2004, il le fera le 24 septembre lors du Conseil des ministres. D’ici là, on ne voit pas comment il pourra faire pour que la situation financière de l’État se rétablisse. On ne voit pas ce qu’il pourrait entreprendre pour que le déficit d’exécution du budget soit inférieur aux 53 milliards d’euros de fin juillet. On ne voit pas comment il pourrait faire pour que le déficit des comptes publics français n’atteigne pas 4% du produit intérieur brut, comme c’est le cas aujourd’hui et rejoigne les 3% autorisés par Bruxelles.

Pour respecter les "critères de convergence" (donc être en dessous de 3%), il faudrait que le gouvernement "récupère" 15 milliards d’euros. Et ce, avant le 3 octobre, date à laquelle le ministre va à Bruxelles défendre son budget. Signalons d’ailleurs, que les chiffres annoncés sont soumis à caution... y compris par l’entourage des ministres.
"Le Monde" rapporte les propos émis par l’entourage du ministre : « Ces derniers temps, on ne parle que de 3% ou 4% du PIB pour évaluer le déficit, cela paraît peu. En réalité, le vrai déficit de l’État, c’est entre 15% et 20% de ses dépenses ».
Et de rapporter la position du président de la commission des finances du Sénat, le centriste Jean Arthuis, qui affirme que « deux mois et demi par an, l’État vit à crédit : pendant un mois, on peut considérer qu’il emprunte pour financer ses investissements ; mais le reste du temps, il s’endette pour financer ses dépenses courantes. Cela ne peut pas durer ».

Les "pistes" Arthuis

Des solutions, il en avait proposées, par exemple lors de la réunion, le mercredi 9 juillet 2003, de la commission des finances du Sénat, qu’il préside. En effet, faisant le point sur l’état d’avancement de la mise en œuvre de la loi organique du premier août 2001 relative aux lois de finances, il devait se féliciter « de voir que certaines thématiques, taboues jusqu’il y a peu, se sont installées durablement sur la scène politique, comme la réduction du nombre de fonctionnaires, leur responsabilisation, ou la clarification du mode de financement des pensions ».
Il expliquait que l’année 2004 serait « le premier grand rendez-vous politique de la réforme. La loi de finances pour 2004 doit être une occasion privilégiée pour mettre de la lumière dans toutes les pièces ». Et d’évoquer la question de la gestion par les ministres, de leur administration, la maîtrise de leurs effectifs, la définition de leurs priorités. Enfin, il souhaitait que « s’engagent les réformes structurelles qui s’imposent ».
Des mots feutrés, mais qui sont lourds de sens : il n’y a qu’à se rappeler sa position lors des discussions sur la loi programme pour l’outre-mer ou sur les retraites, quant à la rémunération des fonctionnaires, ou aux avantages spécifiques à l’outre-mer...