La Cour pénale internationale (CPI) a émis un mandat d’arrêt contre Benjamin Netanyahu, accusé de crimes contre l’humanité pour son rôle dans le blocus de Gaza. Les charges incluent l’utilisation de la famine comme arme de guerre et le refus intentionnel d’accès à des biens essentiels comme l’eau, la nourriture et les médicaments, affectant gravement les civils palestiniens. Ces accusations s’inscrivent dans une enquête plus large sur les exactions commises pendant le conflit opposant Israël au Hamas​
Jean-Noël Barrot, ministre français des Affaires étrangères, a récemment évoqué la possibilité d’une immunité pour certains dirigeants face à des accusations internationales. Bien que son propos ait été critiqué, il reflète une tendance chez certains leaders occidentaux à contourner ou remettre en question les juridictions internationales, particulièrement concernant Israël. Ce soutien s’illustre par la condamnation fréquente des enquêtes de la CPI sur les actions israéliennes, qualifiées par Israël de politiquement motivées. Les États-Unis, par exemple, rejettent systématiquement la légitimité de la CPI lorsqu’elle vise leurs alliés, comme Israël, ou eux-mêmes​
Les dirigeants occidentaux adoptent souvent une position ambiguë. Certains États européens expriment leur appui théorique au droit international, mais évitent des mesures contraignantes contre Israël, invoquant des enjeux diplomatiques et stratégiques. Pendant ce temps, Israël multiplie les accusations contre la CPI, qualifiant ses actions de « biaisées » et « antisémites »​
Ces événements mettent en lumière le double standard dans l’application de la justice internationale, accentuant la frustration des populations affectées et des défenseurs des droits humains. Le cas de Netanyahu illustre les défis persistants pour faire respecter les droits universels par les dirigeants occidentaux.