Messages

• 5 octobre 2007, 14:07, par Jean Salim R

  Bonjour à vous,

  Permettez...S’il vous plait.

  Que je m’exprime, malgré mes lacunes en cette si belle discipline qu’est la philosophie : Ne disposant pas de tous les éléments qui me permettraient certainement d’éviter de commettre un impair, à l’égard de postulats communément admis, comme raisonnablement acceptables, je vais néanmoins tenter avec témérité, d’exprimer ici mon point de vue sur ce sujet, en réquérant toute votre indulgence au préalable, et je vous en remercie.

  La parole est l’acte par excellence, je crois. Et je crois également qu’on est plus bien plus ce qu’on pense, que ce qu’on fait. Le premier est réellement issu de soi, de ses propres réflexions, quand les seconds ne sont que trop souvent seulement l’image qu’on veut bien en projeter, des réponses traduites par des gestes, en réaction avec nos environnements, et où notre libre-arbitre, reconnaissons le, obéit prioritairement à des contraintes extérieures pré-déterminées, et auxquelles, nous avons bien voulu nous assujettir.

  De plus, ce qu’il est convenu généralement d’appeler des actions, un peu trop hativement je crois, et qui re-disons-le, à mes yeux, appartiennent plutôt à l’ordre des réactions, sont souvent dans les faits contre-productives, s’opposant les unes aux autres, au point qu’il serait peut être même possible de les qualifier de non-actions. La liste des exemples confortant cela au travers de notre Histoire, s’égrénent comme autant d’illusions, et sans être excessivement brutal, force nous est de constater, qu’aujourd’hui, quelque soit le lieu sur cette planéte, et quel que soit le moment de notre passé, aucune de nos actions n’a influé positivement et durablement sur notre devenir, et que bien au contraire, elles participent (presque) toutes à l’aveuglement collectif, qui nous a conduit à créer ces sociétés inhumaines, que nous portons avec autant de peines.

  Contrairement aux paroles qui dépassent le temps et l’espace, nos actions sont dérisoires parce qu’elles n’agissent que sur des périmètres restreints, en de cours instants, et si elles sont nécessaires, ce n’est pas parce qu’elles sont utiles, mais parce qu’elles ne sont pas inutiles, uniquement : Ne nous méprenons pas en leur accordant une importance, avec des incidences, qu’elles ne possédent pas, car ce serait vaine présomption, je crois.

  Le verbe recéle des vertus que jamais aucune réalisation, aussi belle et aussi grande soit elle, ne pourra égaler : Nous donnerions la terre entière au plus malheureux des Hommes, qu’il n’en serait pas plus réconforté, si nous omettons d’allumer la lumière de son esprit. Et c’est là, tâche bien plus ardue, que de s’en aller vaquer tous les jours à la poursuite de chimères, en quête d’apaisement de ses besoins d’auto-satisfaction.

  Aussi, en reprenant votre propos, il serait peut être possible de dire que le "problème récurrent" de l’Homme, c’est moins l’inadéquation de ses paroles avec ses actes, que l’absence de conscience qui caractérise les premiers, et ses illusions au sujet des seconds : Faites ce que vous voulez, agissez en bonne conscience, multipliez les occupations, mais de grâce, convenons qu’il s’agit là souvent d’expressions de pure vanité. Car ma foi, si l’être humain était réellement un être de raison, cela se saurait, je crois, et nous n’en serions certainement pas encore à nous glorifier de nos petites compétences, quand au bout de qq millénaires, nous ne voyons autour de nous que misères, matérielles, intellectuelles, morales et humaines.

  Quand l’être humain comprendra qu’il n’est rien sans les autres, ce jour là, il sera envisageable de vivre en bonne société, mais comme il persiste à se croire détenteur du bon chemin, il continuera à se confronter aux siens, et à pourrir la vie de tous. Gardons nous donc de nous précipiter avec ardeur dans toutes sortes d’activités, car il s’agit d’autant d’occasions de se heurter à la vindicte d’autrui, au seul tort d’avoir l’outrecuisance de penser différemment, surtout si cela concerne des milieux peuplés de convaincus, qui pourraient être violemment perturbés, d’être ainsi remis en cause.

  Il me semble que seul un chaos généralisé pourra peut être autoriser ce réveil des consciences, à moins qu’il ne précipite notre espèce dans les profondeurs de la préhistoire, je ne sais pas, mais je ne crois pas que l’être humain soit capable aujourd’hui, de concrétiser ce qu’il a été incapable de faire, depuis des siécles, en dépit de toute sa bonne volonté : Tant que la parole de l’autre restera l’ennemi de ses actions, il perpétuera ses erreurs.

  Bien pire : tant que l’Homme rejettera son voisin, en raison de ses pensées, il régressera. Notons d’ailleurs, que plus celles ci le dérangent, et plus il en éprouve de l’aigreur. Songeons donc, prioritairement, d’abord à trouver les remédes pour soigner nos problèmes d’estomac, cad à tenter de définir un discours (ma principale action), qui rassemblera l’ensemble des Hommes, et nous arriverons peut être à raisonner correctement, cad dans l’intérêt de tous, et pas seulement dans des cadres qui nous arrangent. Et surtout, fuyons les susceptibles à grand pas, car leurs blessures d’égo anesthésient leurs intelligences, et les rendent souvent dangereux, socialement parlant, dans un objectif commun d’un mieux-vivre ensemble.

  Il me semble précisément que nous vivons dans des sociétés qui confortablement, sans aucune notion d’humanité, et encore moins de perpectives, expriment une aversion particuliére pour les propos d’autrui, en ce sens que ceux-ci sont d’abord considérés comme des obstacles à ce que des êtres humains ont décidé, unilatéralement, de réaliser. Avec des actions appréhendées comme étant prioritaires sur les autres, ce qui n’est pas la moindre des prétentions, et nous indique d’ailleurs clairement le degré d’égarement auquel nous avons affaire, gageons que l’obscurité n’a pas encore accompli son oeuvre totalement, et que nous assisterons encore, nous ou nos enfants, au spectacle de ce que l’Homme sait encore faire le mieux, quand il se décide à s’agiter : Se tromper.

  Et c’est d’ailleurs le moins que je puisse espèrer, pour ce qui me concerne, en terminant ces qq lignes.

  Avec le plaisir de vous lire,
  Bien à vous.

  PS : Un mot sur le Che, je lui préfére la résistance passive, la rebellion tranquille de Gandhi, moins sanglantes, avec ses actions déroutantes, a contrario des courants de pensées habituels ... ou encore l’indépendance de Lao Tseu, qui toute sa vie durant, de son propre aveu, n’a pu trouver d’espace où agir, aux seins des différentes cours qu’il a fréquenté, et dont l’oeuvre pourtant de nos jours encore, constituent la source de réflexions de millions d’êtres humains.

  Voir en ligne : La parole est l’acte par excellence