« Aujourd’hui, nous nous sommes rendus à Hilal, la petite ville près de Babylone qui a subi de lourds bombardements hier. Dans les quartiers pauvres, entre 20 et 25 bombes sont tombées. En une demi-heure, l’hôpital de Hilal a dû accueillir quelque 150 patients gravement blessés. Le Dr Mahmoud Al-Mukhtar nous a dit que les blessures avaient été provoquées par des bombes à fragmentation. Ce sont des bombes qui explosent en de très nombreux petits projectiles qui, ensuite, explosent à leur tour et provoquent des ravages horribles. Les bombes à fragmentation sont interdites par la législation internationale en matière de guerre, mais Bush s’en moque comme de sa première chemise ! À l’hôpital, j’ai vu des tas de situations vraiment poignantes. Une famille de onze personnes, dont six ont été tuées... Un père qui reste tout seul, désemparé, avec un seul gosse, alors que sa femme et ses deux autres gosses ont été tués... Des petits enfants qu’on a dû amputer...

Ma seconde histoire est encore plus horrible. C’est à propos d’un bus de civils qui a été pris pour cible. Pas celui de Najaf, dont toutes les infos ont parlé partout, mais une histoire qui, à ma connaissance, n’a encore été mentionnée nulle part par les médias occidentaux. Il y a trois jours, à al-Sqifal, près de Hilal, un car de voyageurs a été pris pour cible à un poste de contrôle américain, et les conséquences sont atroces. Selon des témoins, le car s’était arrêté à temps et, sur ordre des militaires américains, il avait directement fait demi-tour. Ce qui s’est passé précisément, ensuite, n’est pas clair, mais un projectile d’une énorme capacité destructrice a frappé le car de plein fouet. Le Dr Saad El-Fadoui, un chirurgien de 52 ans qui, il n’y a pas si longtemps, étudiait encore en Ecosse, a quitté l’hôpital de Hilal pour se rendre sur place le plus vite possible. Lorsqu’il m’a raconté ce qu’il avait vu, trois jours après les faits, pourtant, il en était encore tout retourné. « Les corps étaient tout noirs, carbonisés, atrocement mutilés, carrément démembrés, déchiquetés », soupirait-il. « Dans le car et tout autour, des têtes arrachées, des fragments de cervelle, des paquets d’entrailles... » On devine le genre d’arme criminelle de destruction massive qui est capable de provoquer une telle horreur. Personne n’a entendu de déflagration, sur les corps, on n’a retrouvé aucune trace de shrapnel ou d’éclat. Un journaliste m’a parlé d’une arme à dégagement de chaleur, avec du cuivre liquide ou quelque chose du genre... Les Américains peuvent-ils être aussi sadiques ? Le Dr Saad El-Fadoui nous a demandé avec insistance de mettre tout en œuvre afin de faire cesser cette guerre d’agression atroce ».

Le journal souligne que la plupart des chaînes de télévision internationales ne montraient pas le sang des victimes civiles irakiennes innocentes, mais se concentraient plutôt sur le côté « sans effusion de sang » du conflit, donnant ainsi au public une image totalement erronée de cette guerre. « Ces chaînes de télévision d’information présentent la guerre en Irak comme un divertissement et limitent la possibilité d’un débat public sérieux - dans les pays de la "coalition" - sur le conflit », soutient ce journal. « On fait de la guerre un spectacle. Une frange importante du public regarde les images sans réaliser que c’est une guerre. Ceci est dangereux pour toutes les démocraties, et si ça se poursuit, cela va permettre dans une démocratie la possibilité de déclarer une guerre sans qu’il y ait de débat public sur les avantages et les inconvénients de cette dernière ».

« Après cette guerre, le quatrième pouvoir va devoir se pencher sans complaisance sur sa conduite », avertit "Sowetan". Le journal déplore le fait que des journalistes comme le reporter de "Christian Science Monitor", Phil Smucker, et le célèbre correspondant de guerre de la chaîne américaine NBC, Peter Arnett, aient été expulsés d’Irak en raison de leurs reportages conformes à la réalité.

De son côté, le journal privé "Star" rappelle que les Américains avaient soutenu avoir l’intention d’éliminer des armes de destruction massive et de débarrasser le monde de Saddam Hussein, de sa famille et certains de ses proches. Mais jusqu’à présent, souligne ce journal, cette guerre n’a atteint que deux objectifs n’ayant rien à voir les intentions précitées : « Elle a détruit des infrastructures à grande échelle et a terrorisé la population irakienne ». Le "Star" qui note l’appel de Saddam Hussein aux musulmans à lancer la guerre sainte contre les armées d’invasion, souligne que la guerre américaine dégénère actuellement en ce qu’elle était censée éradiquer. « La guerre en Irak est une sale guerre : c’est un moyen pour les États-Unis de tester sa force militaire ; c’est une affaire d’hégémonie américaine. Les Britanniques les suivent dans cette lancée, à demi séduits par la capacité de Tony Blair à leur vendre le principe du chauvinisme. Cette justification discréditée de longue date de la violation des droits et des territoires des autres. Une guerre comme celle-ci, à ce moment de l’Histoire, est totalement indécente », conclut le "Star".