« J’espère bien que d’ici la fin de mon mandat de sénateur, j’aurai laminé cette loi » : opportuniste en diable -il avait eu connaissance de l’offensive que préparaient certains élus conservateurs- ; jouant au sauveur de la Nation et à Don Quichotte, c’est en ces termes que Jean-Paul Virapoullé stigmatisait récemment les 35 heures. « Il faut les supprimer », déclarait-il, péremptoire.
Il faut croire que, fidèle à ses habitudes, le sénateur-maire de Saint-André a parlé sans réfléchir.
Selon "le Monde" daté de jeudi, comme il le fait régulièrement, Jacques Chirac recevait mercredi à déjeuner une douzaine de députés de l’UMP. « Le chef de l’État s’est montré ulcéré de l’initiative des "réformateurs", les libéraux de l’UMP, contre les lois Aubry », écrit le quotidien parisien.
Le président de la République a déclaré : « Cette façon de présenter le débat est imbécile ». Il a précisé : « On ne peut pas plaider pour le dialogue social et avoir une logique brutale ». « Sur le fond, la réduction du temps de travail, même si elle a créé beaucoup de confusion, représente "un progrès social qui ne peut être remis en cause sous prétexte d’idéologie", a fait valoir M. Chirac. D’autant que les grandes entreprises ne le réclament pas et que les petites ne sont pas concernées, a ajouté le président. Il a aussi rappelé aux députés qu’un certain nombre de Français et notamment "les cadres" se montraient, eux, très satisfaits des 35 heures » écrit "le Monde".
« Le président a procédé à un petit rappel à l’ordre : si la droite devait s’attaquer aux 35 heures, cela devait être une stratégie, pensée et décidée. Et non l’initiative de quelques-uns », ajoute "le Monde".
Comment le sénateur-maire de Saint-André recevra-t-il ce paquet de critiques présidentielles ? Ne fait-il pas fait partie de ces élus qui, selon Jacques Chirac, ont présenté le débat « de façon imbécile » ?