“A La Réunion, un Français expulsé de France ...”

18 août 2007

Sous ce titre, le site d’information Rue89 relate les mésaventures d’un touriste français qui s’est vu refuser l’accès à La Réunion pour d’obscures raisons. On savait que certains étrangers sont soumis à des règles très strictes d’obtention de visa, ce qui limite nos échanges commerciaux et touristiques, mais voilà une innovation que l’on espère sans lendemain.

J’aimerais rapporter ce qui m’est arrivé récemment. Les autorités de l’Ile de La Réunion m’ont expulsé, alors que je possède un passeport français !
Ma femme étant israélienne, nous avons découvert à notre arrivée sur l’île, pour notre lune de miel, que les lois régissant l’entrée sur l’île souffraient d’une toute petite différence : les Israéliens doivent détenir un visa pour les DOM, ce qui n’est pas le cas pour la Métropole (pourquoi cette exception israélienne ?).
Ne voulant pas laisser ma femme être seule renvoyée vers l’Ile Maurice d’où nous avions embarqué, je décide de reprendre l’avion avec elle, mais les autorités françaises m’assignent le statut international d’expulsé (Inad) !
Ces mêmes autorités m’avaient assuré que notre couple pourrait revenir le lendemain à La Réunion, après avoir obtenu un visa à l’Ambassade de France de Port-Louis. Une information fausse : le statut que l’on nous attribue nous interdit l’entrée sur le territoire mauricien...
Les autorités mauriciennes m’attendent donc au transit, à la sortie de l’avion, afin de renvoyer ma femme vers Israël, et moi vers le pays de mon passeport : la France. Attribuer le statut d’expulsé de France à un Français, quel scandale !
Finalement, le consul d’Israël en poste à l’Ile Maurice est intervenu et a obtenu notre libération pour que nous puissions passer la semaine sur l’île... J’ai été libéré en tant que "marié avec une Israélienne" : mon passeport français ne m’a servi à rien...

Note de Rue89 : Effectivement, lorsqu’on regarde ces conditions d’entrée, il apparaît que, parmi les pays dont les citoyens peuvent entrer sans visa sur le "territoire européen de la France", Israël et le Brésil sont les seuls où un visa est exigible pour les DOM.

N.D.L.R. Notons par ailleurs que la Bolivie est dans la situation inverse : pas de visa pour les DOM, un visa pour la Métropole.
Sont dispensés de visa les ressortissants des pays suivants : Andorre, Argentine, Australie, Bermudes, Bolivie, Brunei, Canada, Chili, Corée du Sud, Costa Rica, Croatie, El Salvador, Etats-Unis, Guatemala, Honduras, Japon, Malaisie, Mexique, Monaco, Nicaragua, Nouvelle Zélande, Panama, Paraguay, Saint-Marin, Saint-Siège, Singapour, Uruguay, Venezuela.

Il faut avouer notre incompréhension sur les différences de traitement sur ce genre de sujets entre la Métropole et un DOM ou un TOM. Certains territoires seraient-ils plus ou moins en France que d’autres ?

Jérémie Kletzkine (Entrepreneur)

Signaler un contenu

Un message, un commentaire ?

Messages

19 août 2007, 08:54, par Guy Pignolet de Sainte Rose, éleveur de letchi

Il faut que nos élus, locaux, nationaux et européens élèvent leurs voix et usent de leurs pouvoirs pour qu’on en finisse une fois pour toutes avec ces histoires stupides et ubuesques de visas... La Terre n’est qu’un seul pays !
20 août 2007, 08:48, par Maxwel

Pourquoi un Français vivant en israël depuis 9 ans se promène avec un passeport français alors qu il est aussi Israélien et qu il aurait du avoir un visa pour sa femme israélienne
Sa femme elle n’ayant pas de passeport Français, le Paf peut et doit se poser la question .
Dans le mesure où ce monsieur dit qu’il était en voyages de noces, on ne peut que présumer que son épouse n’était pas encore française, donc uniquement israélienne aux yeux à la fois de la France hexagonale et de Shengen que des régions périphériques de la Communauté européenne (dont les DFA et La Runion).
Dans ce cas, elle "n’a pas vocation", comme dirait l’autre, à pénétrer sur le territoire du département de La Réunion sans visa.
Comme il est beaucoup plus facile dans le monde de se retrouver israélien que français, il est probable (cela reste à creuser) que le monsieur ait été considéré comme le mari de madame et non l’inverse !