Certains voulaient le réaliser avec des journalistes ou animateurs qui durant toute l’année nous insultent sans scrupules ; un autre s’est même permis d’annoncer la présence de Paul Vergès à un semblant de débat qui n’avait jamais eu l’accord de l’intéressé.
Devant ce genre de pratique, c’est le droit de Paul Vergès de ne pas se prêter à ce jeu truqué d’avance. Aucun débat ne peut être organisé sans l’accord des participants.
D’ailleurs, si le CSA faisait un contrôle, on aurait vu le déficit dont Paul Vergès, Président de l’Alliance et le PCR sont victimes depuis 6 mois.

Mais l’essentiel, n’est-il pas d’avoir un débat juste et équilibré,
accepté par les candidats ?

Or, bien avant le 1er tour, un accord avait été trouvé entre les deux candidats, Paul Vergès et Didier Robert, pour la tenue d’un débat sur Antenne Réunion, Mercredi 13 juin 2007 à 19 h 00.

A l’heure prévue, Paul Vergès était au rendez vous. Par contre, Didier ROBERT, présent sur les lieux, a préféré inventer un prétexte pour se dérober au débat tant attendu par les citoyens et pour lequel il avait donné son accord.
Cette attitude est surprenante, car aucune autre considération n’avait été exigée au préalable lors de l’acceptation de ce débat.
D’une manière générale, cet incident pose à l’évidence un problème de démocratie. Est-ce que les médias ne pouvaient pas se concerter pour organiser dans de bonnes conditions les débats politiques ? À la Présidentielle, entre les deux tours qui durent 15 jours, un seul débat est organisé et à aucun moment, on reproche aux deux finalistes de ne pas se prêter aux injonctions de chaque média. À La Réunion même, lors des Législatives de 1996, RFO et Antenne Réunion s’étaient concertés pour assurer le débat entre Margie Sudre et Claude Hoarau. Ces deux exemples prouvent qu’il est tout à fait possible d’arriver à une entente dans le respect des médias d’une part et vis-à-vis des politiques d’autre part.