Hier sur Réunion Première, le ministre des Outre-mer a réagi aux manifestations qui secouent La Réunion. Il estime que « l’État a fait son travail » : 9.000 contrats aidés et 5.000 emplois d’avenir. « Je déplore que tous les partenaires ne se soient pas également mobilisés pour la réussite de ces dispositifs (…) Ça ne marche pas à La Réunion, il y a un problème de synergie, je n’ose pas dire autre chose ».

Cette intervention oublie un fait : le débat sur les emplois aidés à La Réunion. Dans notre île, le taux de chômage est trois fois plus important qu’en France, plus de 160.000 Réunionnais sont inscrits à Pôle emploi, dont 23.000 jeunes. Si en France, le nombre de chômeurs était de 9 millions, le gouvernement appliquerait-il les mêmes mesures qu’aujourd’hui ? Un des thèmes du débat sur les emplois aidés, c’est de voir comment ces dispositifs peuvent s’intégrer dans une politique exceptionnelle qui reste à définir.

Et justement, ce débat n’est refusé par personne à La Réunion. Mais force est de constater que les mesures présentées pour 2013 sont une décision prise sans y avoir associer les collectivités. Quels sont en effet les élus réunionnais qui ont participé à un processus qui aboutit à une diminution des emplois aidés et leur remplacement par un autre type de contrat ?

Ce qui veut dire que ces mesures de traitement social du chômage ont été décidées unilatéralement. Voilà qui contredit la lettre adressée en octobre 2011 par François Hollande à Paul Vergès. Le futur président de la République avait annoncé « une nouvelle relation avec les territoires d’Outre-mer » : « rien ne se décidera plus de manière unilatérale ».

Le moment est arrivé de mettre en pratique cet engagement qui est à l’origine des 71% obtenus à la présidentielle.

La seule solution, c’est que tout le monde se mette autour d’une table : collectivités, associations, Pôle emploi, représentants des travailleurs et État. Il s’agira de partager les responsabilités et les moyens à mettre en œuvre. Tout le monde devra donc agir de concert, et une des parties ne doit pas imposer son point de vue. L’État ne peut pas faire comme si ce débat n’existait pas, cela ne sert à rien d’invectiver. Il n’y a qu’une seule solution : le dialogue.

 M.M.