Cette décision unilatérale provoque de grandes difficultés pour les agriculteurs, pris en otage d’un conflit entre industriels qui ne les concerne en rien. Les centres de réception sont fermés, les livraisons rejetées, et les planteurs, eux, voient leur récolte perdue ou dégradée, sans aucune responsabilité dans le différend opposant Tereos à Albioma.
Une fois de plus, ce sont les producteurs qui doivent encaisser seuls les conséquences économiques d’un blocage entre deux industriels. Alors que la campagne sucrière est courte et décisive, chaque jour perdu représente un manque à gagner important et des pertes irrémédiables.

Tereos doit respecter son contrat avec les planteurs et les pouvoirs publics qui financent Tereos Océan Indien

Il revient à Tereos d’assumer ses responsabilités contractuelles : acheter les cannes livrées. ce non-respect d’un contrat qui lui donne des millions d’euros d’aides publiques est de nature à troubler l’ordre public De plus, Tereos doit compenser les pertes que sa décision fait subir aux planteurs. De plus, la prolongation de la campagne sucrière au-delà du calendrier initial est indispensable pour rattraper les jours de fermeture liés à l’interruption de la fourniture de vapeur.
Les planteurs demandent réparation et exigent que Tereos respecte l’engagement moral et économique qui lie l’usine aux producteurs. Il est inacceptable que ceux qui font vivre la canne soient les premières victimes d’un dialogue social défaillant… ailleurs.

M.M.