Climat : les 2 degrés, enjeu d’un poker mortel

Celles et ceux (surtout CEUX puisque le masculin domine les cercles de pouvoirs : financiers, politiques, économiques, etc) qui refusent aujourd’hui de regarder ailleurs que du côté de l’incendie se moquent bien de ce qui se passera dans 20 ou 30 ans (ils seront — Macron mis à part — tous morts [riches ?] et enterrés). Ce sont donc les jeunes générations qui doivent se lever et refuser l’enfer sur Terre que les caciques des partis de l’Ancien Monde leur préparent ligotés qu’ils sont par leurs petits arrangements avec les bousilleurs de la Terre prêts à corrompre et être corrompus pourvu qu’on leur laisse — encore une heure, une minute, une seconde — le temps de faire une dernière affaire bien juteuse qui fera monter le cours de la Bourse en leur faveur… et que crève le monde !

Pour ma part, l’objectif de limiter la hausse de la température à 2° m’apparaît comme le plus mortel des pièges. L’humain standard (dont je suis) a pris l’habitude de raisonner en termes de seuils critiques aberrants : tant de nitrates tolérés dans notre eau, tant de millisieverts acceptables autour des centrales nucléaires, (et les ouvriers de la maintenance des centrales en reçoivent bien plus que la dose “admise”), tant de milligrammes de pesticides “admis” dans les fruits et légumes et céréales, tant de phtalates acceptés dans notre sang, etc.
Où est la limite ? En vrai de vrai, il n’y en a pas. L’ultime limite c’est quand un humain tombe raide mort. Si tu chopes un cancer, dommage pour toi mais aucun de ces empoisonneurs ne se sentira responsable. Si les arbres meurent des conséquences de nos folies, on s’en moque : seuls 3 % de l’humanité [occidentale] sont encore en lien direct avec l’agriculture et, dans ces 3 % il y a aussi les grands groupes de la chimie empoisonneurs des terres, des cultivateurs et ouvriers agricoles. Les vrais agriculteurs amoureux de la Terre ne représentent plus qu’un infime pourcentage.

Alors, pris dans cette folie suicidaire collective, qui donc encore accepterait de passer pour un fatigant pisse-vinaigre en consacrant sa vie à alerter sur les dangers mortels que nous faisons courir à l’humanité et à la vie sur notre planète ?
À la mi-septembre 1996, il y a 22 ans, Paul Vergès a été vilipendé, moqué, caricaturé à longueur de pages pour avoir osé dire la vérité sur le réchauffement climatique alors que les médias parisiens attendaient qu’il leur parle du 2e tour d’une législative partielle. Aujourd’hui, chacun voit combien il avait raison d’agir ainsi : le dérèglement climatique ne fait pas de tri selon l’appartenance à un parti.

Sommes-nous collectivement capables de reprendre le combat initié par Paul Vergès et dire qu’il est plus que temps de changer nos modes de vie, de production, de consommation, de déplacement ? Plus que temps — faisant le tri dans les processus modernes — de se reconnecter à la terre nourricière, au respect des saisons ? Refuser que la nourriture, essentiellement, fasse des milliers de kilomètres, consommant des milliers d’hectolitres de carburant fossile, pour débarquer dans nos supermarchés ruinant peu à peu notre santé après avoir ruiné nos agriculteurs ? « Dans un supermarché, faites de la politique : votez avec votre carte bleue en refusant d’acheter la nourriture qui a parcouru des centaines et centaines de kilomètres, n’achetez que ce qui a été produit à proximité et qui respecte les saisons », recommandait mardi après-midi Michel Serres dans “La Tête eu Carré” (France Inter).

Tels des joueurs de poker, jour après jour, nous jouons notre vie, la vie de nos enfants et petits-enfants, tant nous sommes devenus addicts à des conditions d’existence frelatées.
Tels des joueurs de poker, nous ruinons chaque jour un peu plus l’avenir avec le fol espoir d’atteindre ainsi au bonheur.
Sauf que, à la différence du joueur de poker qui, lui, mise son fric et vibre à l’idée de gagner ou de tout perdre, notre mise à nous tous, c’est la Terre… et la perdre serait irrémédiable.
Alors ? Cette partie de poker : servi ou bien 2 cartes (les fumeux 2 degrés) encore juste pour voir ?

Jean