À 10 jours du premier tour des législatives, la tendance des sondages laisse présager un résultat assez serré. Les rapports de forces ressemblent à la présidentielle, avec le PS et l’UMP au coude à coude à un peu plus de 30%. Là où se fera la différence, c’est au niveau des réserves que chaque camp peut disposer.
Cela veut dire qu’au second tour, les forces du changement peuvent l’emporter, à condition que le désistement républicain puisse être respecté.
Cela situe l’importance de La Réunion dans ce scrutin.

À la présidentielle, l’avance obtenue par François Hollande dans notre île avait contribué à 15% de sa majorité. Pour les législatives, la majorité présidentielle a la possibilité d’obtenir les sept sièges de députés, ce qui ne pourra que sécuriser une nouvelle majorité à l’Assemblée nationale. Mais pour cela, il sera nécessaire que le désistement républicain s’applique loyalement.
Mais pourquoi donc en 2007, le désistement républicain appliqué par Jean-Jacques Vlody s’est-il traduit par une perte de 2.000 voix au détriment du candidat PCR au Tampon ? Pourquoi en 2010 la liste PS s’est-elle maintenue au second tour en sachant pertinemment que cette décision allait offrir la Région à l’UMP ?
Comment expliquer que l’UMP ne soit pas représentée dans la 3ème circonscription alors qu’elle est la majorité parlementaire sortante ?

À ce jour, les seules explications sont venues de Paulet Payet et d’Édmond Lauret. Ils affirment que tout se tient, sur la base d’un accord entre l’UMP et des dirigeants du PS. D’après eux, il s’agit de sacrifier Le Tampon en échange de la Région Réunion.
Alors, lorsque l’on constate que l’éditorial du "Journal de l’île" d’hier vole au secours des mis en cause par la tribune libre d’Edmond Lauret, il y a de quoi s’interroger.
L’enjeu est pourtant essentiel, il s’agit de la victoire de la majorité présidentielle aux législatives. La Réunion peut apporter une contribution maximale à cet objectif, pour que la population puisse voir aboutir les projets qu’elle soutient massivement.

J.B.