C’est l’impression que dégage le débat actuel sur un SMIC jeune. Un salaire minoré pour un jeune reviendrait à ne plus placer le SMIC comme un salaire de référence à partir duquel on calcule les points d’indice pour fixer le revenu réel. Le jeune serait un « sous payé ».

Surtout qu’appelle-t-on un jeune ? D’après les tenants du projet, le motif principal serait le manque de « productivité » de l’intéressé pour valoir le SMIC. Pour faire bonne figure, on fait la comparaison avec les voisins européens dont le salaire minimum est inférieur à celui de France. Dommage que ces brillants analystes n’aient pas songé comparer avec ceux de nos voisins de la Commission de l’océan Indien, puisque La Réunion va intégrer les Accords de Partenariat Economique (APE) !

Dans ce débat d’un âge reculé, c’est quand même Florence Parisot qui a taclé l’actuel patron du Medef l’accusant « d’esclavagisme », « d’indécence », de proposition malhonnête. C’est fort. C’est l’ancienne porte parole du Président de la République, Najat Vallaud Belkacem qui demande de mettre un terme à cette « provocation inutile » comme en réponse à Pascal Lamy et consorts. Pascal Lamy, ancien directeur de l’OMC, fait partie des socialistes bon teint.

Voilà le genre de diversion que l’élite politique et économique française s’accorde de temps en temps pour faire parler d’elle et cacher sa véritable responsabilité dans la crise qui secoue la France. Les jeunes ont bon dos : c’est une attaque en règle contre des générations accusées ni plus ni moins d’être des incapables. Si tel est le cas, alors il faudra interroger le système de formation. En quoi, le jeune qui arrive dans la vie active doit-il être suspecté à ce point ?

Mais au fond de lui même, le patron du Medef se serait-il étalé de cette façon si les socialistes ne lui avaient pas donné des gages ? L’histoire retiendra que c’est sous un gouvernement d’un Président de la République socialiste que le SMIC deviendra de facto un salaire maximum.

 J.B.