Droits humains

Face à la mobilisation pour Ahed Tamimi : huis clos décrété par les militaires

Première audience du procès de la jeune palestinienne de 16 ans

Manuel Marchal / 14 février 2018

Le procès d’Ahed Tamimi, âgée de 16 ans, a commencé hier dans un tribunal militaire de l’État d’Israël. Pour une gifle à un soldat d’une armée d’occupation, elle risque 10 ans de prison. Dans le monde, la mobilisation s’amplifie pour sa libération. Dans notre île, elle est animée par les Femmes communistes de La Réunion.

JPEG - 52.8 ko
Ahed Tamimi.

Après avoir passé 56 jours dans une prison israélienne, Ahed Tamimi était convoquée hier devant un tribunal militaire israélien pour y être jugée. Pour une gifle donnée à un soldat israélien, elle risque 10 ans de prison. Hier, le juge militaire a donné le ton. Il a décrété que l’audience sera à huis clos. Les journalistes n’ont donc pas pu suivre le procès. Ils ont été expulsés de la salle ainsi que les diplomates. Seuls les membres de la famille ont pu rester à l’audience.

« La loi militaire prévoit un huis clos pour les audiences concernant les militaires. Mais la logique derrière cela, c’est qu’ils veulent protéger les enfants contre le fait d’être dans un tribunal avec des adultes. Dans ce cas-ci, toutes les audiences concernant son arrestation ont été publiques. Le juge a dit que nous ne pouvions pas donner une bonne raison pour laquelle cette audience devrait l’être aussi. Mais le droit d’avoir un huis clos est celui de la mineure, pas de la cour, a déclaré maître Gaby Lasky, l’avocate Ahed Tamimi, à RFI. Et si la mineure et ses parents veulent une audience publique, alors c’est ça qui est le mieux pour elle. Et dans ce cas, la cour ne devrait pas décider ce qui est le mieux pour elle (…) Je pense que la décision de la cour traduit ce qui est le mieux pour la cour et non ce qui est le mieux pour Ahed. Ils comprennent que les personnes à l’extérieur du tribunal militaire d’Ofer s’intéressent au cas d’Ahed. Ils comprennent que ces droits sont enfreints et que son procès ne devrait pas avoir lieu. Donc le moyen de contrer cet intérêt est d’imposer un huis clos et de ne pas autoriser les gens à l’intérieur du tribunal pour ses audiences »

Après cette première audience, la suite du procès a été renvoyée au mois prochain.

Elle retourne en prison où elle va rejoindre les 350 enfants et adolescents palestiniens détenus pour faits de résistance à l’occupation de leur pays par Israël.

Mobilisation internationale

Le 5 février dernier, les Femmes communistes de La Réunion avaient alerte l’opinion sur la répression subie par cette jeune fille de 16 ans, ainsi que sur la mobilisation internationale autour de sa demande de libération. C’est cette mobilisation qui avait amené les militaires israéliens à reporter d’une semaine l’audience prévue hier. C’est aussi cela qui a sans doute été à l’origine de la décision de huis clos. Comme le rappelle en effet l’avocat d’Ahed Tamimi, les audiences précédant le procès avaient toujours été publiques.

Or, elles avaient permis de voir les images d’une jeune fille de 16 ans qui tenait tête à la justice d’une armée d’occupation. Manifestement, les colonialistes au pouvoir à Tel-Aviv ont voulu éviter la diffusion d’images qui mettent à mal le discours selon lequel Israël serait une démocratie respectueuse des droits humains. Dans le même temps, ils cherchent à condamner lourdement Ahed Tamimi dans le but de briser l’image d’une jeunesse rebelle qui se bat pour la liberté de son peuple.

Journée de solidarité le 8 mars

Comme l’avait rappelé les Femmes communistes de La Réunion, Ahed Tamimi fait partie d’une famille de résistants. Ils poursuivent le combat contre l’occupation de la Palestine par l’armée d’un pays que l’Afrique du Sud qualifie de régime d’apartheid en raison des discriminations subies par les Palestiniens.

Pendant qu’Ahed Tamimi est soumise au régime carcéral, la mobilisation continue. À La Réunion, les Femmes communistes de La Réunion ont proposé de « faire du 8 mars, une Journée de Solidarité avec les Femmes du monde entier victimes de violences et du non-respect de leurs droits comme de leur dignité. En particulier, les Femmes Palestiniennes et la Jeune résistante Ahed Tamimi. »

M.M.



Un message, un commentaire ?



Messages






  • Chers camarades,

    Excusez-moi s’ il vous plaît de m’ adresser nommément à un de vos correspondants attitrés : où êtes-vous Monsieur Maillot Joseph Luçay pour glorifier cette éclatante manifestation de la démocratie israélienne ?????? Je pense que vous êtes en train de polir votre dialectique !!!!!

    Ma seconde excuse va pour Jean : j’ espère que, cette fois, tu ne te seras pas pris pour notre honorable correspondant !!!
    Jean-Paul Ciret

    Article
    Un message, un commentaire ?






  • la démocratie est une valeur universelle que chacun applique à sa façon , la démocratie française ne ressemble pas à la démocratie américaine ni la démocratie israélienne . Et dans toutes les démocraties il y a des abus et des excès qui sont commis par ceux qui détiennent le pouvoir .

    Concernant le problème de la cohabitation des Israéliens et palestiniens sur un même territoire , je pense que la communauté internationale est coupable de laisser la situation se dégrader sans proposer une solution qui permette à chaque communauté de vivre en paix dans le respect des autres .

    La situation qui existe sur la bande de Gaza qui consiste à enfermer plus de deux millions de personnes sur 350Km2 sans aucune autre ressource que l’aide internationale pourrait être assimilé à un crime contre l’humanité commis par ceux qui ont la responsabilité de trouver une solution acceptable .

    Face à des situations extrêmes les autorités qui gèrent un pays peuvent réagir en prenant des mesures extrêmes, même si cela est condamnable . Israël n’est pas le seul pays où des faits apparemment sans gravité sont punis sévèrement. Il y a quelques jour je lisais sur le net qu’un jeune turc avait été condamné à 30 ans de prison pour avoir appelé à manifester contre les autorités , et on peut déplorer qu’en France nous avons le même comportement quand il s’agit de lutter contre le terrorisme . Je ne sais plus qui disait il faut terroriser les terroristes , il me semble que c’était un ministre de l’intérieur, monsieur Charles Pasca quand il était au pouvoir et avait la charge de lutter contre les attentats qui ont frappé la France dans les années 1990 . Il n’avait pas toit à fait tort .

    Certes, il y a peut être autre chose à faire avant de terroriser les terroristes, mais malheureusement devant les fanatiques qui sont prêts à tout pour faire aboutir leurs idées il faut aussi être prêts à tout pour les empêcher de nuire .que ce soit en Israël ou ailleurs ..

    Article
    Un message, un commentaire ?






  • Franchement, est-il encore nécessaire d’ épiloguer sur de pareils aveux ? Quelle tristesse !!!
    Jean-Paul CIRET

    Article
    Un message, un commentaire ?






  • Mais oui franchement, je préfère soutenir les policiers lorsqu’ils sont agressés par des jeunes adolescents plutôt que le laxisme qui consiste à tout laisser faire et à se laisser prendre en otages et à ne plus pouvoir réagir lorsqu’ils se laissent aller à la violence .

    C’est vrai qu’une gifle peut paraître insignifiante et ne mérite sans doute pas une condamnation à 10 ans de prison. Mais il faut voir ce qu’il y a derrière cette gifle et n’oublions pas qu’à une certaine époque la gifle était l’invitation à un duel à mort entre deux personnes qui se sentaient offensées . Cette époque est bien sur révolue , mais lorsque des jeunes de 14 ans se permettent de gifler des policiers dans l’exercice de leurs fonctions il faut relever le défi ,car derrière la gifle il y a le symbole du refus et de l’invitation à la confrontation .

    Le plus important c’est de relever le défi ,ce que nous n’osons plus le faire en France , de peur de créer des émeutes sanglantes et incendiaires . il y a des quartiers où les policiers ne veulent plus aller car leur entrée serait considérée comme une provocation qui risque de mettre le feu aux poudres .Le nombre de policiers agressés et tués en cours de leurs intervention augmente chaque année ,mais sans pour autant que les autorités les soutiennent vraiment dans leur lutte contre le banditisme et le terrorisme . et distinguent bien les délits et crimes qui sont commis à leur encontre des autre crimes et délits .Gifler un policier n’est pas un geste anodin et doit être à sa juste valeur .

    La police est l’un des piliers de tout les pays régis par un état de droit que ce soit en démocratie ou pas . C’est elle qui est chargée du maintien de l’ordre et du respect de la paix civiles entre toutes les générations .Aucun jeune n’a le droit de gifler un policier dans l’exercice de ses fonctions , peu importe les raisons . Il ne faut pas laisser les jeunes faire n’importe quoi et quand ils dérapent il faut leur envoyer un message fort et clair qui soit compris par tous , jeunes et vieux .

    Nos policiers devraient peut être aller faire des stages en Israël pour apprendre à gérer les situations extrêmement difficiles et peut être qu’ils pourront à l’issue de leur formation retourner dans les zones de non droit crées par des jeunes livrées à eux mêmes.

    Article
    Un message, un commentaire ?






  • Camarades progressistes et anticolonialistes,combien de temps allez -vous rester sans réagir aux propos aussi intolérables que malhonnêtes et stupides de cet individu,qui ne comprendra jamais rien tant qu’ il n’ aura pas été placé dans la situation des jeunes Palestiniens en 2018 : pour un seul mot écrit par moi, "tristesse", constatez vous-mêmes ce qu’il s’ autorise à déblatérer. C’ est une insulte inacceptable faite au PCR et son fondateur, Paul Vergès que de le laisser ainsi sans réponse, mise à part la réaction écoeurée d’ un militant de base du Parti !
    Jean-Paul CIRET

    Article
    Un message, un commentaire ?






  • Y mélanze pa ti poule ek ti kanar. Mr Maillot lorsque vous parler de policier frappé par une jeune résistante palestinienne, je me permet de vous rappeler que ce n’est pas un policier mais un soldat qui a été bousculé par une jeune fille. Ce soldat symbolise la puissance d’occupation d’un gouvernement soutenu par les impérialistes des Etats Unis. A proportion gardée, une résistante française en 1940 aurait été envoyée dans les camps de la mort pour un tel acte. Nous ne sommes plus en guerre et il est hors de question infliger une lourde peine pour une gifle de contestation. Alors, une telle sanction pour l’exemple est déplacée et encore moins pour réclamer le respect des policiers qui en France sont soumis à d’autres problèmes que de bafouer les droits d’un peuple dans leur pays. L’exemple de laxisme au profit des jeunes délinquants français n’a pas sa place dans cet évènement. Face aux mépris et aux frustrations quotidiennes, une gifle c’est peu de chose pour expliquer la colère d’une jeune fille.

    Article
    Un message, un commentaire ?






  • Monsieur Michel,

    Merci pour les Palestiniens ! JPC

    Article
    Un message, un commentaire ?






  • Soldats ou policiers , quelle différence quand ils assurent des missions de maintien de l’ordre qui émanent des autorités régulières et légitimes de l’ETAT ?

    Aucun jeune en France ne s’aviserait d’aller gifler l’un de nos soldats qui sont en poste dans nos aéroports ou dans nos gares pour assurer la protection des citoyens lorsque le plan vigi pirate est déclenché ou lorsqu’il y a une grave menace terroriste .

    La police et l’armée sont des forces sur lesquelles s’appuient les Etats pour assurer leur stabilité et c’est normal que nos soldats et policiers soient protégés correctement contre des actions humiliantes . Lorsque l’Etat ne peu plus compter sur sa police et son armée il courre à sa ruine , et la première chose que font les révolutionnaire lorsqu’ils veulent prendre le pouvoir c’est de rallier à leurs idées les chefs de la police et de l’armée .

    c’est dire combien les policiers et les soldats doivent être respectés lorsqu’il obéissent à un pouvoir légitime .

    Par ailleurs concernant le huis clos qui a été contesté , je dirai qu’il existe dans tous les pays , et il est destiné non seulement à protéger les justiciables mais aussi les autorités judiciaires contre les manifestations incontrôlées des foules qui pourraient influer sur le cours de la justice au profit ou au détriment des accusés . on ne peut pas dans une démocratie refuser l’application de cette mesure , de la même manière que lorsque la justice a tranché il faut se plier à sa décision si celle ci est prise en dernier ressort . C’est aussi un des piliers de toute démocratie : une justice indépendante et souveraine .

    Ceux qui pensent que je suis complètement à côté de la plaque et que je dis des idioties , devraient aller demander leur avis aux policiers et aux soldats pour savoirs’ils accepteraient d’être giflés sans que l’autorité judiciaire ne punisse cette action et peut être aussi aller demander à nos présidents de tribunaux correctionnels ou de cour d’assises ce qu’ils pensent de la suppression de leur droit au huis clos dans certaines affaires . Ils vous rétorqueront certainement que c’est une nécessité qu’il faut absolument conserver et vous rappelleront que dans certaines affaires ils préfèrent même demander la délocalisation d’un procès lorsqu’il y a un risque de débordement causé le public présent . cette dernière mesure permet d’éviter un lynchage populaire ou d’innocenter injustement un coupable .

    Article
    Un message, un commentaire ?






  • Pas de quoi camarade Jean Paul...Paul serait content de voir que son combat pour la dignité des peuples n’est pas oublié.

    Article
    Un message, un commentaire ?






  • Merci à Michel pour son soutien, et surtout à la juste lutte du peuple palestinien, mais je pense que le temps est maintenant venu de mettre fin à la sinistre comédie jouée par le sieur Maillot : sous prétexte d’ une tribune de discussion offerte par Témoignages, il n’ hésite pas à se faire le porte-parole des thèses fascistes et racistes des partis religieux , de l’ extrême- droite et du gouvernement colonialiste israéliens, en s’ abritant derrière un pseudo juridisme complètement à côté de la plaque, et d’ autant plus déplacé lorsque l’ on sait ce que le gouvernement israélien fait du droit ! A croire, Maillot, vous, le grand juriste que vous n’ avez jamais entendu parler de la résistance à l’ oppression comme d ’ un droit imprescriptible de l’Homme et du Citoyen ,pourtant inscrit dans le préambule de la fameuse Déclaration d’Août 1789, et référence absolue de notre Constitution républicaine.
    Le peuple Palestinien est indiscutablement fondé à lutter pour sa liberté, et ce n’ est pas pas vous qui allez vous mettre en travers avec l’ énoncé imperturbable non pas d’ idioties, comme vous le dites, (...) vous ne soyez pas mal avec votre récente proposition de " restituer " le Sinaï à Israël, pour paraît- il selon vous faire avancer la paix dans la région !Je doute que cette géniale intuition vous ait été soufflée lors des cours du Professeur Oraison ! Ne vous inquiétez pas, vous n’ en avez pas fini avec moi !
    Il va vous falloir aussi expliquer pourquoi notre compatriote, l’ avocat franco-palestinien Salah Hamouri est détenu depuis
    plus de 180 jours dans les geôles israéliennes, sans la moindre justification, sinon celle de la "détention administrative",
    renouvelable à l’ envi, héritée de l’ administration coloniale de la Palestine sous le régime du mandat britannique, à l’ issue de la 1ère Guerre Mondiale et du démantèlement de l’ Empire Ottoman. Si vous voulez apparaître comme autre chose qu’ un soutien honteux au régime d’ Apartheid infligé aux Palestiniens, par le gouvernement israélien, il vous faudrait très sérieusement réviser l’ articulation de votre dialectique ! (...)
    Jean-Paul Ciret

    Article
    Un message, un commentaire ?






  • Le respect se mérite, contrairement au policier qui protège la population ou encore un militaire qui a vocation de défendre son peuple et son pays, un soldat d’occupation n’a pas à exiger le respect de la population locale. Notamment si ce dernier bafoue le droit élémentaire des habitants : la liberté de circuler sur ses terres. Donc je réaffirme, il faut faire preuve de discernement des objectifs de notre police qui fait son travail avec malheureusement très peu de moyen et d’effectif contrairement à ces militaires sur-entrainés et sur-armés qui occupent par la force un pays. Y mélanze pas brède ek salade carotte et le débat s’arrête là M Maillot.

    Article
    Un message, un commentaire ?






  • Il n’est pas question de mélanger des canards et des poulets ou des brèdes et des carottes .Vous avez votre opinion et moi la mienne sur ce problème arabo israélien .

    Pour ma part je suis convaincu que le maintien de la situation actuelle entre les Israéliens et les arabes qui les entourent, qu’ils soient palestiniens ou pas , va déboucher sur un drame qui aura une répercussion internationale énorme et qui risque d’entrainer la planète entière dans un conflit généralisé qui pourrait lui être fatale .

    Ce que l’ONU a fait en 1948 en ne reconnaissant pas à Israël la souveraineté étatique sur les territoires qui ont été sous sa souveraineté dans le passé lointain est tout simplement l’installation d’une bombe à retardement dans le moyen orient qui lui permettra d’intervenir le moment venu sur cette zone géographique de la planète considérée comme .la plus grande réserve de pétrole du monde .

    Grâce à sa combativité et à son génie militaire qui le classe comme la 8eme puissance militaire du monde mais aussi à sa capacité à se positionner comme une puissance économique de premier plan avec un PNB par habitant de près de 40000 dollars , Israël a pu éviter jusqu’ici l’explosion de cette bombe à retardement . Mais jusqu’à quand pourra t-il le faire sous la menace de tous les pays arabes qui l’entourent ?

    Vivant dans un climat de guerre permanent , tant sur leurs frontières qu’à l’intérieur , les israéliens sont obligés d’être intraitables , et de devancer leurs ennemis avant qu’ils ne les attaquent et les réduisent à néant . Et ce n’est pas évident qu’ils puissent continuer ainsi pendant longtemps malgré leur génie .

    Si le monde veut préserver la paix internationale qui est menacée par la situation explosive qui existe au moyen orient , il faut absolument que l’ONU accepte de corriger les erreurs qui ont été commises en 1947 lors de la création de l’Etat d’Israël et qu’elle donne à ce dernier la souveraineté sur les territoires de Cisjordanie , de la bande Gaza , du Sinaï et du plateau du Golan et bien évidement sur la ville de Jérusalem qui n’a pas besoin d’être gérée par une institution internationale sous prétexte qu’elle est le berceau de trois religions (l’application des règles de la laïcité par Israël pour garantir la liberté de culte devrait suffire pour que les adeptes des trois religions puissent vivre en harmonie ) .

    Seul un Etat israélien s’étendant depuis le canal de Suez jusqu’à la frontière libanaise et allant jusqu’au bord du Jourdain peut garantir la paix dans toute la région . Les palestiniens qui refusent cette solution devraient être invités par l’ONU à émigrer dans les pays arabes situés à proximité ou dans un Etat palestinien créé dans un autre pays que dans le pays israélien . Il faut savoir ménager la chèvre et le chou , mais quand il s’agit de la création de nouveaux Etats , il faut éviter de créer des situations conflictuelles qui peuvent déboucher sur une guerre internationale .

    Article
    Un message, un commentaire ?






    • Sur une telle base de réflexion, pourquoi ne pas imposer aux Israéliens qui refusent la création de deux Etats en Palestine d’aller habiter ailleurs ? Il ne faut quand même pas oublier qu’avant l’immigration d’Européens de religion juive au début du XXème siècle, le territoire sur lequel se trouve Israël était peuplé de Palestiniens, que Jérusalem était où les musulmans étaient largement majoritaires, les chrétiens 10% et les juifs 5%.
      Je trouve que la création de 2 Etats en Palestine est une énorme concession faite à des Européens qui voulaient immigrer dans un pays qui n’est pas le leur.
      Cette concession faite par l’ONU sans consulter les Palestiniens était faite deux ans après la 2e guerre mondiale, où des millions d’Européens ont été assassinés parce qu’ils étaient de religion juive. Les Palestiniens ne sont pour rien dans cette tragédie. Les rescapés du génocide n’avaient plus confiance aux États européens pour les défendre, car ce ne sont pas seulement les nazis qui ont massacré, ils avaient aussi des complices dans tous les pays occupés par l’armée allemande. Si les Européens avaient été conséquents avec eux-mêmes, ils auraient dû proposer la création d’un Etat juif en Europe, ce n’est pas la place qui manque. Il ne faut pas non plus oublier que bien avant Israël, l’URSS avait créé une République juive autonome, le Birbidjan. Pourquoi les Européens de religion juive ne sont pas allés là-bas ? Ils y auraient été en sécurité.
      Au lieu de cela, un Etat israélien a été imposé aux Palestiniens. Les immigrés européens qui vivent en Palestine peuvent s’estimer heureux que l’ONU a autorisé la création de leur Etat. Les Palestiniens ont droit à leur Etat aussi. Ils sont déjà des millions à avoir quitté la Palestine, non pas parce qu’ils ne sont pas d’accord avec la solution de 2 Etats, mais pour fuir les massacres de Palestiniens par l’armée israélienne. Ce n’est pas parce que des personnes ont subi des crimes que certaines d’entre elles peuvent en commettre sans rester impunie. C’est pourtant ce qui se passe. A mon avis, si Israël n’était pas une création d’Européens émigrés, venus coloniser la Palestine, cet Etat n’aurait jamais existé.

      Article
      Un message, un commentaire ?






  • Il faut que je précise que lorsque nous nous trouvons en face de personnes investies de l’autorité publique et exerçant leurs fonctions , nous leur devons le respect qu’elles le méritent ou pas .

    Dans ce cas précis on ne peut pas dire que "le respect ça se mérite" car lorsque nous manquons de respect à ces personnes , nous manquons de respect à notre pays et à nous mêmes.

    Concernant le manque de respect d’une jeune palestinienne à un soldat ou à un policier en fonction , elle a sans doute le droit à la révolte qui est inscrit dans la déclaration des droits de l’homme mais dans ce cas elle peut aussi être traitée comme une ennemie et recevoir une sanction beaucoup plus sévère . Si elle se trouvait en Turquie ou en Iran ou encore en Corée du nord elle pourrait tout simplement être condamnée à mort . Et peut être que vu sous cet angle , elle peut se dire qu’elle a de la chance de vivre en Israël.

    Comment aurait réagi la justice française devant un tel cas .Peut être avec plus de sévérité . Nous n’en savons rien .

    Article
    Un message, un commentaire ?