La dernière fois que le docker Théo Hilarion et les deux gendarmes inculpés de « coups et blessures » se sont retrouvés devant un tribunal, c’était à la fin de l’année dernière, à l’audience du 25 octobre 2002. Huit ans et demi après les faits qui ont laissé le docker gravement mutilé, un tribunal spécialement composé pour juger de faits commis par des militaires se réunissait pour examiner ces faits dans les mêmes termes où ils avaient été soulevés lors d’un premier procès, deux ans plus tôt, en octobre 2000 (voir chronologie).

Logiquement, le deuxième tribunal correctionnel a émis le même verdict que celui énoncé deux ans plus tôt, en déclarant son « incompétence » pour juger de faits criminels. Tout aussi logiquement, le militaire Gamet a fait appel de ce jugement, comme il l’avait fait la première fois. De sorte qu’après avoir subi un enlisement de l’affaire du 7 mars 1994 au 26 juillet 2000 - date de l’ordonnance de renvoi - le docker mutilé a dû assister depuis deux ans et demi à pas moins de quatre procès, qui ont tous répété plus ou moins la même chose, imprimant mois après mois dans l’opinion publique de nouvelles traces de ce « fiasco judiciaire », selon le mot d’un avocat.
Devant la cour d’appel hier, après deux procès de presse en diffamation, une histoire de divagation de cabris ayant causé d’importants dégâts matériels et un excès de vitesse de nuit sur la route littorale, l’affaire des violences du 7 mars 1994 a de nouveau retenu l’attention des juges. Les parties et leurs avocats - dont deux parisiens, Mes Najsztat et Bourdon, arrivés dans la matinée - ont une fois de plus présenté conclusions et plaidoiries sur la validité de la procédure d’instruction. Le président les avait invités en début d’audience à « évacuer vite tout ce qui peut être évacué » - par exemple, le désistement de l’appel du gendarme Gamet sur les faits de subornation de témoin - et l’incident soulevé sur l’exception de nullité visant la procédure a été joint au fond.

Des faits de nature criminelle

Pour le défenseur de Théo Hilarion, le tribunal est saisi par une ordonnance de renvoi qui évoque des faits de nature criminelle. Ils doivent donc être jugés devant une juridiction criminelle. Me Boniface a rappelé les souffrances endurées par le docker, plus de neuf ans après les faits, en raison de la nature de la cartouche utilisée, faite pour libérer en explosant un gaz lacrymogène aux effets dévastateurs.
Théo Hilarion a déjà subi plusieurs interventions chirurgicales, deux greffes et se prépare à une nouvelle hospitalisation, en France, à partir du mois prochain et jusqu’à l’année prochaine. Indemnisé par l’État, il a réaffirmé hier par l’intermédiaire de son défenseur qu’il ne venait devant le tribunal que pour maintenir la position de principe qu’il affiche depuis le début de cette affaire : obtenir justice et vérité. Il devra encore endurer les actes de procédure soulevés par le gendarme Gamet, défendu par Me Bourdon - constitué par ailleurs dans l’affaire Elf - qui, hier, a qualifié « d’acharnement » l’obstination de la partie civile à vouloir voir juger l’affaire devant une cour d’assises.
Me Bourdon a plaidé le caractère « accidentel » de l’enchaînement de faits qui a conduit son client devant le tribunal, interrompant brutalement la carrière d’un homme d’action. À l’inverse, et loin de « l’état d’esprit de guerrilla judiciaire », la défense de l’autre gendarme, représenté par Me Najsztat, a appuyé l’idée de l’incompétence juridictionnelle.

Un dur marathon post-traumatique

L’audience, somme toute, aurait presque paru morne si ne s’en détachait comme toujours la figure digne et intransigeante de Théo Hilarion, toujours droit dans sa requête malgré un dur marathon post-traumatique. Et si ne s’était pas fait jour un début d’explication franche et loyale entre ministère public et gendarmerie, au sujet des six années de « camouflage » imposées à l’instruction. « La gendarmerie a eu une attitude indigne vis-à-vis de l’institution judiciaire », a protesté, très courroucé, le ministère public. « Si la gendarmerie a paralysé l’instruction, c’est parce qu’elle a reçu "un message" de l’institution judiciaire », lui a rétorqué Me Bourdon.
Prévoyant que cette passe d’arme n’était qu’un avant-goût dans un grand déballage annoncé pour la suite de la procédure, l’avocat de la partie-civile s’est contenté d’évoquer l’isolement où l’avait confiné une "conspiration du silence" finalement brisée par les « déclarations stupéfiantes » du colonel de gendarmerie Guillaume, à la suite desquelles la partie-civile avait déposé une plainte devant le doyen des juges d’instruction de Bastia, en janvier 2000.

De Bastia à La Réunion, en passant par la case ministère, cette affaire a connu de nombreux "ratés" ces trois dernières années. Et Théo Hilarion n’a pas fini d’attendre...