Fernando Fonseca, économiste et professeur à l’université fédérale de Tocantins, a étudié dans sa thèse de doctorat la capacité d’épargne (ou non) des personnes en situation d’extrême pauvreté à Bico do Papagaio, une région du nord de Tocantins.

En octobre 2021, le Brésil comptait 27 millions de personnes en situation de pauvreté (revenu inférieur ou égal à 290 R$), selon une enquête de FGV Social.

Les personnes interrogées dans l’étude de Fonseca avaient des revenus économiques instables et des difficultés d’accès à l’éducation et aux installations sanitaires de base.
Le chercheur a analysé le « taux d’impatience » de cette population lorsqu’on lui pose des questions telles que « préférez-vous recevoir 100 R$ aujourd’hui ou 150 R$ dans une semaine ? ».

« Un horizon temporel très court »

L’une des perceptions était que la prise de décision est guidée par le « biais du cadeau ».

« Ces personnes très pauvres, qui travaillent dur, ont un horizon temporel très court, elles ne se visualisent pas dans le futur. Ce n’est donc pas que ces dépenses soient irrationnelles, mais compte tenu de l’excès de préoccupations qu’elles suscitent, qu’il s’agisse de l’alimentation, du logement ou de la précarité, ces personnes ne peuvent avoir aucun type de planification », explique M. Fonseca.

Malgré tout, un effort d’économie a été fait. Comme il s’agit d’un secteur sans accès aux banques, « non bancarisé », les familles du nord tocantinense ont essayé une sorte d’épargne non monétaire : l’élevage d’animaux de taille moyenne et petite.

« Pour répondre à un besoin immédiat. L’animal a des liquidités, même s’il risque d’être vendu moins cher que prévu. Ceci est forcé par la période de faim, de sécheresse intense, dans cette région. »

Comment atténuer l’impact du « long terme mental » ?

Shafir, de Princeton, affirme que « d’une certaine manière, nos vies seraient plus faciles s’il était vrai que les pauvres méritent d’être pauvres parce qu’ils ne font pas assez d’efforts ou n’en ont pas les capacités. Mais non : en pensant qu’il y a des gens qui finissent dans la pauvreté même s’ils ont du mérite, des capacités et de l’intelligence, la vie semble injuste. »

« Les données dont nous disposons montrent que les pauvres sont très concentrés et ont une grande connaissance des achats, de la manière d’obtenir le prix le plus bas. Mais si vous vous concentrez sur la sécurisation du jour suivant ou de la semaine suivante, vous ne penserez jamais à l’année prochaine. Et alors tout devient un grand défi », dit-il.

La garantie d’un niveau de vie minimum

Le psychologue israélien estime que les résultats de l’économie comportementale permettent d’être « optimiste quant au fait que les politiques publiques peuvent faire la différence, avec des actions en matière d’éducation, de transport ou même de revenu minimum ».

En d’autres termes, la garantie d’un niveau de vie minimum allège la charge qui s’ajoute au « haut débit mental ».

« Et il n’est même pas nécessaire que ce soit uniquement par le biais du gouvernement. Les grandes entreprises pourraient comprendre que le fait d’offrir de meilleures conditions à leurs employés entraîne une diminution des erreurs commises sur le lieu de travail. En d’autres termes, elle aide l’entreprise elle-même, au niveau de l’entreprise, à fournir des normes de travail minimales acceptables. »

Pour Flavia Ávila, d’InBehaviour Lab, la pauvreté et l’extrême pauvreté affectent « la société dans son ensemble : elles influencent l’économie, le climat et des questions encore moins tangibles. L’idée que l’inégalité sociale est nuisible aux sociétés prospères est désormais bien établie ».