Aujourd’hui, confrontée à sa pire crise économique depuis son indépendance en 1948, la nation de l’océan Indien connaît un déclin rapide et ses politiques agricoles font désormais partie d’un débat mondial houleux sur la manière de transformer les systèmes alimentaires pour qu’ils deviennent plus verts, plus justes et plus sains.
Des commentaires de l’animateur de télévision américain Tucker Carlson aux articles d’opinion dans le Wall Street Journal et la politique étrangère, la crise économique et l’augmentation de la faim qui en a résulté ont été imputées à l’interdiction par le gouvernement des engrais et à ses ambitions de devenir la première nation d’agriculture biologique au monde.

Des années de mauvaise gestion

Mais selon plus d’une demi-douzaine d’économistes, d’écologistes et d’agriculteurs biologiques auxquels The New Humanitarian s’est entretenu, c’est une simplification excessive de dire que c’était le principal facteur contributif. En réalité, disent-ils, des années de mauvaise gestion économique, notamment des emprunts effrénés et des réductions d’impôts inutiles, ont rapproché le pays du bord. Une succession de circonstances imprévues, telles que les attentats-suicides de 2019 le dimanche de Pâques et la pandémie, qui ont décimé deux sources de revenus clés — le tourisme et les transferts de fonds des émigrés — l’ont fait basculer.

Interdire l’importation d’engrais pour économiser des devises

« L’interdiction des importations de produits agrochimiques… était une tentative désespérée du régime Rajapaksa d’économiser des devises à la suite de la pandémie de COVID et de maintenir son ancrage dans la direction du pays », a déclaré Shalmali Guttal, directrice exécutive du groupe de réflexion « Focus sur les pays du Sud » basé à Bangkok. Elle faisait référence à la puissante famille dont les membres ont gouverné le Sri Lanka pendant près de deux décennies, période au cours de laquelle ils ont augmenté les subventions aux engrais.
Des sources ont également déclaré au Département américain de l’Agriculture que la facture d’importation d’engrais en 2021 pourrait atteindre 300 à 400 millions de dollars et que le gouvernement visait à générer « des économies importantes sur les coûts d’importation » en la limitant ou en l’interdisant.

Passage au bio sans transition

« C’est peut-être la raison pour laquelle l’interdiction a été imposée si soudainement, sans préparation de systèmes de soutien pour des formes alternatives de production, et pour que les réserves alimentaires fassent face aux pénuries alimentaires », a ajouté Guttal.
En règle générale, la conversion à l’agriculture biologique prend environ sept ans, y compris en purifiant le sol des traces de produits chimiques, a déclaré Devesh Roy, chercheur principal à l’Institut international de recherche sur les politiques alimentaires (IFPRI) en Inde. L’ancien président Gotabaya Rajapaksa a opté pour une transition immédiate.
Les experts locaux avertissent que l’accent mis sur la transition vers l’agriculture biologique détourne l’attention de la menace réelle — un changement climatique qui pourrait avoir un impact sérieux sur la production alimentaire à plus long terme.
« Nous n’avons pas de tornades ou d’ouragans. Ce que nous obtenons, c’est le changement de saisons… l’intensification des sécheresses », a déclaré Vinod Malwatte, directeur exécutif du Lanka Environment Fund, une organisation à but non lucratif qui soutient les initiatives existantes pour protéger la riche biodiversité du pays. « C’est vraiment effrayant parce que nous sommes un pays qui dépend des systèmes [météo] pour cultiver notre nourriture."

Pas de soutien de l’État aux agriculteurs : le décideur ne paie pas

À l’origine, la politique gouvernementale bénéficiait d’un large soutien parmi les agriculteurs. Une enquête menée deux mois après l’interdiction a révélé que 64 % des personnes interrogées acceptaient de passer à l’agriculture biologique, bien que 78 % aient demandé plus d’un an pour la transition, selon le groupe de réflexion Verité Research basé à Colombo.
Le gouvernement a également cité l’impact des produits chimiques agricoles sur la santé comme l’une des raisons de l’interdiction, en particulier leur lien possible avec les maladies rénales chroniques affectant les travailleurs agricoles du nord.
Cependant, le sentiment s’est détérioré lorsque l’interdiction n’a été suivie d’aucun soutien de l’État. Dans un pays où le secteur agricole emploie environ 27 % de la main-d’œuvre — plus de 2 millions de personnes — cela a rapidement dégénéré en protestations.
Thilak Kariyawasam, ancien agriculteur biologique et aujourd’hui président du Lanka Organic Agricultural Movement (LOAM), a déclaré que son groupe avait « demandé au gouvernement de ne pas faire cela du jour au lendemain ».
« Le bio n’a pas échoué en tant que système. L’échec a été la mise en œuvre », a-t-il dit.

Les rendements ont plongé

L’interdiction a eu peu ou pas d’effet sur les 8 700 agriculteurs biologiques du Sri Lanka, qui cultivent du thé, de la noix de coco, des fruits, des légumes et des épices sur environ 6 % des terres agricoles totales du pays, a déclaré Kariyawasam. Cependant, la hausse des prix du carburant affecte leur capacité à transporter leurs produits vers le marché, a-t-il ajouté.
Mais ceux qui dépendent des produits chimiques ont vu leurs rendements plonger. Les derniers calculs ont montré que les rendements de paddy ont diminué de plus de 34 % au cours de la saison de septembre 2021 à mars 2022, selon David Laborde, chercheur principal à l’IFPRI à Washington, DC.
Guttal, de Focus on the Global South, a expliqué que la crise actuelle est une combinaison à la fois de pénuries alimentaires dues à une baisse de la production nationale et de prix élevés qui mettent les produits hors de portée de la plupart des gens.
La faim pourrait causer « des dommages durables aux personnes dans des conditions vulnérables » telles que les femmes enceintes, les nouvelles mères, les nourrissons et les personnes âgées, a-t-elle averti.
Les pauvres des villes de Colombo — coincés dans des appartements surpeuplés et touchés par les pertes d’emplois pendant la pandémie et maintenant par la hausse du coût de la vie — sont particulièrement touchés, ont déclaré des chercheurs.