Ce commentaire vaut surtout pour la variation mensuelle, complétée d’une variation annuelle globale (+2,4%). Le tableau que publie l’INSEE avec ce commentaire fait aussi apparaître les variations annuelles par types de produits ou services : +2,5% pour l’alimentation (dû essentiellement à une hausse annuelle de 5,1% des prix des produits frais) ; +6,8% sur le tabac ; +0,9% sur les produits manufacturés entre août 2005 et août 2006, l’augmentation annuelle la plus importante s’étant portée sur l’habillement et les chaussures (+2,2%) tandis que les produits de santé globalement diminuent de 1,3% sur les douze derniers mois. L’énergie a augmenté en 1 an de 7,6% et les services de 2,4% : +3,7% sur les loyers en variation annuelle ; +4,1% sur les transports et communication.

Ces chiffres de variations annuelles montrent que l’agression du pouvoir d’achat, pour les plus bas revenus, est constante. Il faut mettre en vis-à-vis la revalorisation de l’allocation chômage (+2% en 2006, rien en 2005) ; celle du SMIC a été arrêtée à 3,1% au 1er juillet dernier. Quant aux revalorisations des prestations sociales, celles soumises à condition de ressources connaissent un ajustement de leur plafond au 1er juillet, au regard des ressources déclarées l’année précédente. Au 1er janvier 2006, l’ensemble des principales prestations a augmenté de 0,2% par rapport à janvier 2005 : l’allocation pour adulte handicapé (AH) est passée de 599,49 euros à 610,28 euros ; le complément familial est passé de 85,55 à 87,09 euros (+0,2%) ; l’allocation de rentrée scolaire de 263,28 à 268,01 euros (+0,2%) et l’allocation jeune enfant, de 165,22 euros l’an dernier, est passé à 168, 20 euros cette année.
Dans l’ensemble, la variation des prix - le plus souvent à la hausse - attaque de mois en mois le pouvoir d’achat des plus bas revenus, sans réelles compensations.

À quand l’Observatoire des prix et des revenus ?

La venue du délégué syndical central de la CGT à l’ONF a soulevé la question des salaires.
Olivier Suter a noté que les rémunérations horaires des ouvriers forestiers réunionnais sont inférieurs à celles de leurs collègues en France, alors qu’à La Réunion, le coût de la vie est supérieur.
Cela amène les ouvriers de l’ONF-Réunion à demander une hausse de leurs salaires intégrant la prise en compte de la vie chère.
Cela pose également la question de l’absence de l’observatoire des prix et des revenus. Gageons que la présence d’un tel outil, chargé de faire la transparence sur la formation des prix et d’étudier les revenus, pourra aider à résoudre ce type de situation. Il permettra en tout cas d’évaluer le salaire nécessaire pour que le pouvoir d’achat d’un ouvrier forestier à La Réunion soit l’équivalent de celui d’un salarié de l’ONF effectuant le même travail.

M. M.