« Nous sommes réunis aujourd’hui afin d’exprimer notre conviction sur la nécessité d’unité syndicale dans le cadre de la situation sociale qui se dégrade et qui est marquée par la fermeture du dialogue sociale et de l’attitude patronale consistant à inscrire les grèves dans la durée ». Ce sont en ces termes que, en substance, Ivan Hoareau, Secrétaire général de la CGTR, a expliqué la présence de l’ensemble des représentants des organisations syndicales de l’île à la conférence de presse tenue au siège de la CGTR.

Autant de représentants syndicaux qui, à tour de rôle, allaient confirmer leur convergence de vue sur ce point : l’aggravation de la situation économique et sociale exige une unité d’action syndicale, et cela d’autant plus qu’au-delà, en effet, de certaines divergences, tous partagent la même analyse sur au moins les cinq questions suivantes : la problématique des salaires, l’emploi, les dettes sociales, la transparence financière et la question de l’unité.

Grèves pour les salaires

Concernant le premier point, au-delà des revendications propres à chaque syndicat, le constat dressé par les organisations syndicales est celui « d’une faiblesse des salaires. Nous arrivons à une situation où au moment même où on supprime les 100 euros du RSTA, on est encore en train se battre plus de trois ans après pour intégrer la prime COSPAR dans les salaires ! Au même moment, des grèves éclatent un peu partout et les revendications tournent autour d’une augmentation de 30 à 40 euros », a dénoncé Ivan Hoareau, selon lequel la responsabilité patronale est éclatante dans cette détérioration du climat ambiant.

Et cela d’autant plus, a-t-il poursuivi, faisant ainsi la transition avec le deuxième thème à l’ordre du jour, sur la question de l’emploi, que « les choses sont liées ».

Au cas par cas

Concernant les dettes sociales, là encore, Ivan Hoareau se fait le porte-parole de ses confrères syndicaux : non à une solution globale, mais oui à un traitement au cas par cas des entreprises endettées afin de trier le bon grain de l’ivraie. « Les dettes sociales, ce sont les cotisations sociales, donc l’argent des salariés. Aujourd’hui, même si sous la pression et la mobilisation syndicale, on ne parle plus d’extinction des dettes, on parle de “gel” des dettes. Nous disons notre incompréhension à voir être traitées sur le même pied d’égalité des entreprises vertueuses et celles qui ne le sont pas ».

Et la transparence financière ?

Poursuivant le troisième point, Ivan Hoareau a dénoncé la stratégie des grands groupes consistant à inscrire les grèves dans la durée et ainsi d’humilier les salariés. Une attitude qui, selon lui, fait porter par le patronat l’ensemble de la responsabilité de la prise en otage de l’économie réunionnaise. D’où, a-t-il souligné, une riposte à cette attitude patronale qui ne peut que s’inscrire dans le cadre d’une unité d’action syndicale.

Et Ivan Hoareau d’aborder la question de la transparence financière. Pointant du doigt « les toiles d’araignées et les financements croisés » de certaines entreprises, il a estimé que sur cette question, la responsabilité du gouvernement en tant que « régulateur de la vie sociale » est engagée.

Avant de clore cette question par ce constat : « La réponse du patronat à une demande d’expertise financière se traduit systématiquement par des licenciements »  !

Rassembler sur les convergences

Et le porte-parole de l’ensemble des organisations syndicales sur ces cinq questions à l’ordre du jour de cette conférence de presse de poursuivre en rappelant que l’accord régional interprofessionnel dans son article 4 stipulait la non-remise en cause des Négociations obligatoires annuelles (NAO) et qu’au terme de son article 6, il était prévu que les augmentations consécutives aux 50 euros arrachés seraient prises en compte au niveau des révisions des marchés publics. Autrement dit, « les 50 euros d’augmentation n’ont rien coûté au patronat puisqu’ils ont été répercutés aux maîtres d’ouvrage ». Ce qui montre bien « l’entière responsabilité du patronat dans la détérioration de la situation sociale et donc cela justifie l’unité d’action afin de défendre les intérêts des salariés et imposer leurs justes et légitimes revendications ».

Et Ivan Hoareau de conclure en ces termes : « L’unité d’action n’est pas une muselière, chaque organisation reste libre de ses propres revendications, mais nous pensons que l’heure est venue pour examiner les actions à mener en commun afin de riposter face à ce comportement patronal ». Des propos qui allaient être confirmés par chaque représentant syndical, soulignant chacun à tour de rôle que « la force patronale exigeait en face, dans un souci d’équilibre, l’unité syndicale », l’essentiel étant de se rassembler en vue d’agir sur leurs points de convergence.