
Assemblée générale de la section PCR de Sainte Suzanne
2 juillet, parC’est dans une ambiance chaleureuse avec un état d’esprit fraternel que les délégués de la Section PCR de Sainte-Suzanne se sont réunis en (…)
13 septembre 2008
Un ancien ministre de l’Education nationale explique comment le gouvernement a choisi de faire des économies - ce qui, en soi, n’est pas répréhensible - en laissant tomber les élèves en difficulté ! L’école à deux vitesses est en marche...
La suppression du samedi et la semaine de quatre jours, est-ce d’après vous une bonne mesure ?
- Cela dépend de quel point de vue on se place. Si on se place du point de vue des performances des élèves, ce n’est pas forcément une chose formidable. Si on se place d’un autre point de vue, le point de vue budgétaire - qui peut paraître ridicule aux enseignants, mais qui n’est pas ridicule en soi, à mon avis, parce que l’avenir des enfants c’est aussi la dette publique qu’on laisse sur eux - cette suppression à la fois d’heures et de postes (puisque derrière la suppression d’heures, même au primaire, il y a des suppressions de postes) est évidemment défendable.
On peut avoir les deux points de vue et dire : « Ces gens de droite sont des gestionnaires au petit pied qui bradent l’enseignement pour des raisons budgétaires misérables » ou on peut dire - ce que je pense personnellement - « la question budgétaire, la question de la dette publique sont fondamentales et on ne peut pas exempter l’Education nationale, étant donné le nombre de fonctionnaires qu’il y a dans cette maison, d’un effort y compris sur le plan budgétaire ».
En supprimant le samedi, on fait des économies ? Comment ?
- Il faut vraiment être technicien pour le savoir. En fait, on peut l’expliquer simplement. Le passage de 26 à 24 heures, même dans le primaire, cela change le nombre de postes. Parce que la suppression des deux heures pour les élèves en difficulté permet de supprimer ce qu’on appelle les RASED, ou réseau d’aide et de soutien à l’éducation dans les départements. Cela fait économiser 8000 postes. Il faut quand même le savoir. C’est un point très important. C’est cela, l’enjeu de cette réduction, outre le fait qu’évidemment cela fait plaisir aux parents, aux élèves et aux professeurs.
Vous avez dans cette mesure un avantage politique et une réduction des coûts budgétaires.
Philosophe de la "dette publique"
Tout un chacun peut le constater : derrière l’apparente perfection de l’alternative posée dans sa réponse à la première question (défendable ? pas défendable ?), l’ancien ministre de l’Education (2002-2004) trouve normal de mettre sur les deux plateaux d’une balance, lorsqu’il s’agit de l’avenir des enfants, “l’instruction” et la “dette publique”. C’est, en soi, une curieuse comparaison, reposant sur une remise en cause sournoise de la gratuité de l’éducation.
C’est aussi un argument faussement équilibré puisqu’il trouve normal de rogner la première pour ne pas alourdir la seconde, comme s’il s’agissait d’un système de vases communicants. Ce que l’on comprend, c’est que derrière l’apparente “objectivité” de la comparaison, la préférence de l’ancien ministre de Jean-Pierre Raffarin va très clairement aux soins à donner à la “dette publique”, plutôt qu’à l’instruction des enfants. Il a commencé par dire que « du point de vue des performances des élèves, ce n’est pas formidable », pour très vite passer à une vision comptable, sur laquelle il s’étend beaucoup plus.
Et si tout le monde peut admettre qu’il soit envisageable de faire des économies dans l’Education nationale, il est en revanche inacceptable de commencer en cela par sacrifier les enfants en difficulté.
C’est très exactement ce qu’a décidé de faire ce gouvernement. La « performance des élèves », dans le fond, il s’en f...
P. David
C’est dans une ambiance chaleureuse avec un état d’esprit fraternel que les délégués de la Section PCR de Sainte-Suzanne se sont réunis en (…)
Nou la di lotro-zour : Tikarl-la in marmay la teknik, Tikok : in marmay lé plis poèt-poèt ! Sa lé bon, mé soman, l’inn konm lot i pé fé gingn aou (…)
Mézami fitintan lo mo « dékonèr » lété konm i di in galissism pars li té pliss in mo la lang franssèz popilèr la rante an missouk dan la lang (…)
Les 132 régions européennes de la coalition "EUregions4cohesion" rencontrent les vice-présidents exécutifs de la Commission Européenne, Raffaele (…)
C’est avec stupéfaction et colère que nous découvrons la volonté du gouvernement de faire des économies sur la prise en charge des affections de (…)
Le 16 juin 2025, le Tribunal administratif de Paris a suspendu en référé l’arrêté du 26 février 2025 ordonnant le blocage de 17 sites (…)
Les cours du pétrole ont connu une nette hausse à partir de la deuxième quinzaine du mois de juin, portés par l’extrême tension au Moyen-Orient et (…)
Dans les départements d’outre-mer, près d’une femme sur deux qui devient mère ne vit pas en couple, configuration familiale bien plus fréquente (…)
Mézami, mon bann dalon, mi panss zot i rapèl la mortalité, laba dann Moris, lo gran kiltirèl épi politik Dev Virashwamy ; li lé mor na pwin lontan (…)
Dan noute kiltir popilèr néna bonpé kozman pou dir sa la éspass dann tan lontan… Mi koné pa pou koué, mé mwin néna dan l’idé k’ni viv in pé an (…)
La dette française atteint 114% du PIB au premier trimestre, soit près de 48.800 euros par Français. De fait, des crédits initialement prévus « ne (…)
Messages
17 novembre 2008, 22:07, par BLABLA
IL ne faut pas supprimer les RASED il faut les doubler, pour ne pas économiser 8000 postes, mais égaliser toutes les chances de nos enfants donc de nos futurs citoyens.